Que no digo que sea no sea bueno, pero un poquito mejorable sí que es, ¿no?

Podríamos hablar de que todos
semos voluntarios, que las plantillas son difíciles, que las SABs tienen buena intención (que es lo que cuenta), pero ¿para qué?
ACTUALIZACIÓN (24 de junio):
Aquí la edición
culpable. Dos preguntas: ¿nadie se ha dado cuenta hasta ahora? y ¿Paintman cambia plantillas muy visibles sin probar cómo afectan esos cambios? :O
ACTUALIZACIÓN (18:15): No sé arreglar la jodida plantilla, vale, pero sí que
puedo apañar el artículo. Mejor tarde que nunca. Aunque sea después de hacer el ridículo en portada. Aunque haya
artículos más petados. Who cares?
ACTUALIZACIÓN (25 de junio):
Primer intento,
fallido. Templado, templado.
ACTUALIZACIÓN (16:53): Está bien
ir a pedir ayuda al Café (donde, como es habitual, a todo el mundo le importa un bledo cualquier cosa donde no pueda trolearse), pero eso de «Creo que el problema es por
esta edición de hace más de un año» es atribuirse méritos ajenos,
¿no? :P
ACTUALIZACIÓN (26 de junio):
Qué decepción. Yo pensaba que a estas alturas los expertos plantilleros eran más mañosos. Venga, si es muy fácil: puede hacerse sin un solo <noinclude>. (Por cierto,
qué bien se nos da hacernos los locos. :P)
ACTUALIZACIÓN (29 de junio):
¡Uiiissss! Mejor, pero también puede hacerse sin <table>s.
Etiquetas: FAIL, Wikipedia