¿Despedida por plagiar de Wikipedia?

Leo en malaprensa (un saludo, Josu) la siguiente noticia que publica hoy El Confidencial (copio-mutilo-pego):

Álex Grijelmo, presidente de EFE, ha sido tajante con el caso. El pasado jueves, la agencia de noticias se enfrentaba a la desagradable situación de tener que despedir, por recurrir al plagio, a una periodista de cincuenta años con una larga trayectoria laboral en la casa. La periodista había escrito un reportaje sobre el fenómeno ‘déjà vu’ recurriendo supuestamente al corta y pega de la Wikipedia, la enciclopedia más famosa de Internet.

Las pasadas navidades, la veterana redactora elaboró un texto sobre la experiencia ‘déjà vu’ y EFE lo incluyó en su servicio. El diario colombiano El Tiempo optó por publicarlo y el feed back de los lectores no se hizo esperar: varias cartas al director llegaron a la redacción denunciando que algunos párrafos del reportaje estaban copiados del artículo ‘déjà vu’ contenido en Wikipedia. [...] los responsables del periódico sudamericano se pusieron en contacto con directivos de la agencia EFE en Madrid para denunciar el caso. Grijelmo ordenó la apertura de una investigación y la propia periodista admitió haber utilizado Wikipedia como algo más que una fuente de inspiración. [...] El siguiente paso fue abrirle un expediente y, finalmente, los responsables de la agencia tomaron una decisión sin precedentes: el pasado 1 de febrero se la despedía. Es la primera vez en la historia de EFE en que sus directivos se ven obligados a tomar tan drástica medida con un trabajador por plagio.

Josu ve algunos problemillas con la noticia:

• No se da el nombre de la periodista. Bueno, el artículo de El Tiempo aparece rápidamente buscando un poco en Google y sí, incluye frase fusiladas del artículo de Wikipedia (que, por cierto, yo mismo traduje del inglés al español). También incluye el nombre de la autora: Elena del Castillo. Por cierto que para ser una veterana periodista de EFE, su nombre aparece poco por Internet.
  
• Efectivamente el despido es excesivo: lo normal es una rectificación pública (y Wikipedia, por su licencia, no reclamaría nada más tras la misma) y, como mucho, una sanción. Que de todas formas se produce al haber saltado la noticia.
• Que ningún medio más haya recogido la noticia. Sí, podría ser corporativismo, o que la noticia no sea tal. Por eso puse interrogantes en el título. ;-)
  

---

ACTUALIZACIÓN (20:33): Algún detalle más aquí.

ACTUALIZACIÓN (6 de febrero): Parece que la noticia se confirma: ABC y El Mundo se hacen eco de ella hoy. Más detalles en malaprensa.

Por cierto que, buscando en Google News, he localizado una noticia del 24 de enero en la que El Tiempo ya denunciaba el plagio.