El nido del dodo

Spammers como nosotros

2011-10-31T14:39:00.002+01:00

Los hay que no aprenden... :(

Paréntesis

2011-05-09T11:36:00.002+02:00

Este blog estará en barbecho al menos hasta fin de año. Luego ya veremos.

¡Únete!

2011-04-23T12:30:00.000+02:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

¡Únete a nosotros! Trabaja en el mejor clima laboral del mundo: haz lo que te dé la gana, cuando te dé la gana, de la manera que te dé la gana y cobra casi todo lo que te dé la gana. ¿Que no quieres hacer casi nada, casi nunca, casi de ninguna manera? Pues no te preocupes: en tal caso, simplemente cuéntanos un cuento «creativo» y —con mayor razón— te pagaremos lo que te dé la real gana.

Supéralo, Sue

2011-03-08T17:56:00.011+01:00

Scott Adams publicó en su blog una entrada titulada «Superadlo, blandengues» (Get over it, pussies) que luego borró. La traduzco a continuación, con mucho cariño, especialmente para Sue:

El asunto que mis lectores más desean que aborde es algo llamado derechos de los hombres. Este es un tema sorprendentemente bueno. Es peligroso. Es relevante. No está manido. Y aparentemente os importa.

Empecemos con la lista de la compra.

Según mis lectores, los ejemplos de trato injusto hacia los hombres incluyen muchos elementos del sistema legal, la llamada a filas en algunos casos, la menor esperanza de vida masculina, su mayor tasa de suicidios, la circuncisión y el creciente número de organizaciones gubernamentales dirigidas primordialmente a las mujeres.

A esto podría añadirse todo el asunto de los modales. Damos por hecho que los hombres deben sujetar las puertas a las mujeres, y que se les debe servir antes en los restaurantes. ¿Sois capaces de imaginar la situación inversa?

Hablando en general, la sociedad desalienta el comportamiento masculino pero celebra el femenino, a excepción de los deportes, el humor y la guerra, donde se permite a los hombres hacer lo que quieran.

Añadamos a nuestra lista de desigualdades el hecho de que las mujeres han superado a los hombres en la asistencia a la universidad. Si la situación fuera la contraria se consideraría una emergencia nacional.

¿Qué me decís de los seguros automovilísticos más caros que los hombres jóvenes pagan respecto a las mujeres jóvenes? Las estadísticas apoyan esta desigualdad, pero no creo que nadie pensase que la situación sería legal si las mujeres pagaran más por un seguro de automóvil, con independencia lo que dijesen las estadísticas.

Las mujeres replicarán con su propia lista de injusticias, empezado por el famoso dato de que solo ganan 80 céntimos de media por cada euro de los hombres en el mismo trabajo. Mis lectores argumentarán que si dos grupos de personas se comportan de forma diferente, en general un grupo probablemente obtendrá mejores resultados. De promedio, los hombres negocian sus sueldos y afrontan el riesgo de forma diferente a las mujeres.

Las mujeres señalarán que pocas de ellas tienen puestos directivos. Los hombres argumentarán que si se pregunta a un grupo típico de hombres y mujeres jóvenes si están dispuestos a asumir los sacrificios personales necesarios para alcanzar algún día tal poder, los hombres dirán con mayor probabilidad que sí. En mi encuesta personal y acientífica, los hombres están unas diez veces más dispuestos a perder tiempo familiar a cambio de un mayor éxito profesional.

Ahora me gustaría hablar directamente a mis lectores masculinos que se sienten injustamente tratados por la generalizada abolición de los derechos de los hombres:

Superadlo, hatajo de blandengues.

La realidad es que las mujeres son tratadas de forma diferente por la sociedad exactamente por la misma razón que se trata de forma diferente a los niños y a los disminuidos psíquicos: así es más fácil para todos. No discutes con un niño de cuatro años sobre por qué no debe comer golosinas para cenar. No golpeas a un disminuido psíquico ni siquiera cuando él te golpea primero. Y no discutes cuando una mujer te dice que ella solo gana 80 céntimos por cada euro tuyo. Es el camino más fácil. Reservas tu energía para batallas más importantes.

¿Cuántas veces suprimimos los hombres nuestros naturales instintos de sexo y violencia solo para obtener algo mejor a largo plazo? Eso se llama estrategia. A veces sacrificas un peón para capturar una reina. Si sigues llorando por tu peón cuando te estás llevando al huerto a la reina, te pasa algo y no son los derechos de los hombres.

La justicia es una ilusión. Es inalcanzable en el mundo real. Soy feliz de poder abrir tarros solo con mis manos. Me gusta ser capaz de levantar objetos pesados. Y no me importa que se sirva antes a las mujeres en los restaurantes porque no me gusta mirar comida que no puedo comer aún.

Si te sientes injustamente tratado porque las mujeres sobrevivan a los hombres, prueba a darte un paseo por una residencia asistida: hace que la muerte parezca una ganga.

No me gusta que el sistema legal trate a los hombres más duramente que a las mujeres, pero parte del carácter masculino es el sentimiento automático de equipo: si alguien del equipo la fastidió, todos recibiremos el castigo. No te hagas ilusiones sobre que los hombres no merecen un trato algo duro del sistema legal. En el lado positivo, si algún día estoy atrapado en un coche en llamas, será un hombre quien me saque. Ese es el equipo en el que quiero estar.

Me doy cuenta de que quizá despierte cierta polémica por meter a mujeres, niños y discapacitados psíquicos en el mismo grupo, así que quiero dejarlo perfectamente claro: no estoy diciendo que las mujeres sean iguales a ninguno de los otros grupos. Estoy diciendo que la mejor estrategia de un hombre para tratar con ellos es perturbadoramente parecida. Si es listo, tomará el camino más fácil la mayoría de las veces, lo que implica considerar las realidades emocionales de los demás. Un hombre solo se atrinchera para una buena pelea sobre los pocos asuntos que le importan, y en los que tiene alguna oportunidad de éxito. Esta es una estrategia para la que los hombres estamos especialmente dotados, ya que de media no nos importa el 90% de lo que pasa a nuestro alrededor.

Acabo de hacer la pequeña prueba de ver si sabía qué pantalón de pijama tenía puesto sin mirar. Fallé.

ACTUALIZACIÓN (9 de marzo): Steven Walling compara en el blog de la Fundación la celebración del Día Internacional de la Mujer en la Wikipedia inglesa con la del pescado de abril. Mmmmm...

ACTUALIZACIÓN (más tarde): Dice la abogada de Assange: «No se consigue justicia para las mujeres negándosela a los hombres». Curioso.

Titiriteros, perroflautas...

2011-03-02T20:15:00.002+01:00

...y cuentacuentos: ¡uníos!

Brecha de género

2011-02-01T15:21:00.017+01:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

Pues ya es el colmo. O sea que solo hay un 15% de mujeres y encima algunas no saben quién es Jimmy Choo. Creo que habría que hacer dos campañas: la de que editen más mujeres y la de que las que editen se familiaricen con las marcas de ropa interior y zapatos de lagarta para poder hacer artículos sobre esos temas.

Yo, fuera bromas, considero que el machismo de la Fundación –léase lo de Wales con las plantillas de colores y ahora lo de esta señora con los zapatos de tacón y las pulseras– es un problema mucho mayor que el de cuántas mujeres editan.

ACTUALIZACIÓN (23:07): Menuda película se están montando algunos...

ACTUALIZACIÓN (2 de febrero): El dedo en la llaga.

El problema con la actual Directora de Wikimedia no es que sea mujer, ni que sea estadounidense, ni que se alegre por la contratación de nuevo personal (aunque...) El problema es que Sue Gardner, aparte de ser la administradora de una millonaria fundación adscrita a Wikipedia, es impresentable en cuanto wikipedista: solo ha creado cinco (05) páginas, en tres años y medio ha realizado 157 ediciones (de las cuales apenas 117 en artículos) y a partir de su página de usuario se deduce que no está activa. En su recorrido no veo ningún elemento que me lleve a considerar que estamos trabajando en lo mismo.Pedro Felipe (discusión) 17:28 2 feb 2011 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (3 de febrero):

Hola. Soy un wikipedista de España desde hace unos pocos años y tengo algunas peticiones para vosotros:

En primer lugar, les mostraré dos hechos:
La Fundación Wikimedia apoya a Wikipedia y a todos los proyectos hermanos en todo el mundo.
La Fundación Wikimedia está financiada por personas de todo el mundo, las cuales gastan su dinero, y también ponen su esfuerzo y fe en lo que creen que es una causa sin barreras.
Si es así, entonces, ¿por qué el sitio web de la Fundación Wikimedia está disponible solamente en inglés? ¿No es posible contratar a un traductor por tan sólo el 5% del dinero que gastáis para los altos ejecutivos y hacer que la FWM esté disponible, al menos, y para empezar, para los 5 principales idiomas del mundo, por ejemplo? Es un poco frustrante ver que donas tu dinero y que no tienen siquiera la deferencia de enseñarte a dónde va tu dinero en tu propio idioma. Mucha gente no habla inglés, y la Wikipedia original ya no es la Wikipedia a secas, sino la Wikipedia en inglés, y eso significa que también existe una Wikipedia en francés, una Wikipedia en alemán, una Wikipedia en español, y así sucesivamente. A veces tengo la impresión de que las personas que no hablan inglés son sencillamente ignoradas por la FWM (aunque su dinero no es ignorado, sino aceptado). ¿No es eso inconsistente respecto a vuestro plan estratégico?

Una segunda cosa de la que me gustaría hablar es el tipo de ejemplos que usáis a veces. Por ejemplo, no podía creer lo que estaba diciendo la Srta. Gardner cuando dijo que una de las consecuencias de la brecha de género es que Wikipedia (supongo que se refiere a la Wikipedia en inglés) tiene menos artículos acerca de labores de punto. ¿Qué tal acerca de psicología, o enfermería, o embriología? No sé si es el caso de Estados Unidos, pero en España (entre otros países) somos muy sensibles con respecto al sexismo en el lenguaje, y pienso que el ejemplo del punto no fue afortunado por lo que implica, y mucha gente de la Wikipedia en español está enfadada por ese motivo.

Lo último (por ahora :-)) que me gustaría señalar es la transparencia. En España, por ejemplo, los salarios de nuestros políticos son públicos. En vuestro informe anual, mostrabais varios porcentajes de diferentes áreas en las que se gastó el dinero, pero:
¿Cuánto dinero ganó cada persona?
¿Qué hizo cada una exactamente durante el pasado año?
Como donantes, y, por lo tanto, legítimos benefactores, creo que deberíamos ser informados acerca de cualquier detalle del proceso de donación-y-gasto. Cuando donas dinero a un poblado africano, por ejemplo, recibes incluso fotografías de los niños a los que estás ayudando; se pone un montón de esfuerzo en hacerte pensar que realmente merece la pena, que realmente se preocupan, y esa es la actitud básica que debería tener una organización que depende de la caridad, creo. Con 16 millones de dólares recabados este año y más de 20 millones en la predicción para el próximo año, estoy seguro de que encontraréis cómo gastar un poquito de todo ese dinero para hacer que creamos en vosotros —y quiero decir que creamos en vosotros en nuestro propio idioma—, porque creer en vosotros significa creer en un mundo mejor.

Sinceramente vuestro, Dalton2 (discusión) 01:36 3 feb 2011 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (4 de febrero):

Hay demasiados gais en Wikipedia.

La población no homosexual está subrepresentada en Wikipedia creando un importante sesgo en la información que tiene la Enciclopedia. Numerosos estudios demuestran que dicha subrepresentación son causa de que un importante sector del conocimiento no se vea reflejado en Wikipedia. Como ejemplo, muestra que el artículo Poesía homoerótica hispanoárabe posee 56k de contenido mientras que artículos como Shyla Foxxx, Brianna Love, Candy Cantaloupes no pasan de ser unos esbozos. Esto sucede por la relativa escasez de straights que sienten la atmósfera homoerótica prevaleciente en Wikipedia como amenazante.

La gran diferencia entre la cobertura de una temática y otra crea un gran desbalance, por lo que parte de los objetivos fundamentales de los directivos de la fundación es lograr que un 25% de los editores sean straight, destinando para ello recursos y elaborando un plan estratégico... etc., etc.

Es decir, si la gente no edita sobre zapatos de moda y pulseritas, entonces hay demasiados hombres en porcentaje (obviamente, si el porcentaje de mujeres es demasiado bajo, el de hombres es demasiado alto, puesto que juntos han de sumar 100%), equivale a decir que si la gente no edita artículos sobre estrellas porno tetonas, entonces hay demasiados homosexuales (en ambos casos, non sequitur). Tomates, aquí. Magister 13:35 3 feb 2011 (UTC)

Más tarde:

"Igual que a los niños les gustan los libros con muchos dibujos, a las mujeres (en general) les gustan las páginas web atractivas a la vista"

Claro, todo el mundo sabe que, junto al humano estándar, existen dos subclases específicas: los humanos pequeñitos y los humanos con rajita. E igual que existe el wikikids, habría que inaugurar el wikiwomen, un lugar donde predomine el rosa, la decoración y los contenidos específicos, como marcas de zapatos, artículos de moda y recetas de cocina. ¡Avanti! Combatamos juntos el gendergap.

Qué listo ha sido el machismo, que para sobrevivir, ha sabido ocultarse donde menos pensábamos encontrarle.

ACTUALIZACIÓN (8 de febrero):

Yo tampoco entiendo mucho. Lo que voy entendiendo es que todos los hombres (tú también por cierto) son unos brutos insensibles. Sólo Dalton no lo es (porque se ha preocupado de averiguar cuáles son las mejores estrategias de marketing para captación de mujeres). Todas las mujeres, por el contrario, somos sensibles y humanas: nos gustan las pulseras, la amistad, el amor, las mascotas sin tetas y anodinas (que se parezcan lo más posible al clip de Windows), editar sobre zapatos... ¡todo muy humano eso, óigamelo!

Bueno, lo otro que he entendido es que los capítulos se encargarán, a partir de ahora, de que existan bibliotecarias sensibles y humanas para que bloqueen y descabecen a los brutos insensibles (Dalton ya está a salvo, pero tú y el pájaro podrían buscar dónde esconderse). Una sugerencia que se me ocurre es el Wikiproyecto:Peluquería. No es tan mala idea: al fin y al cabo las herramientas principales son las tijeras.

Y siguiendo: veo que las mujeres que andamos por aquí también tendríamos que pasar a la clandestinidad y editar solo como IP. Lo que venderían los capítulos sería artículos destacados acerca de pulseras y zapatos y como lo que hacemos es editar sobre autos, matemáticas, política, psicoanálisis, historia, geología y puras cosas aburridas, van a terminar echándonos por aguafiestas.

ACTUALIZACIÓN (9 de febrero):

Dalton, no se trata de competir, era una respuesta: tú me «diste una pista» en un sentido, yo te di otra en el sentido contrario. Como te dije, para mí el problema no es Sue Gardner; si hablamos de ella es porque es la que ha saltado «al candelero» con todo este tema del gender gap que se acaban de sacar de la chistera en WMF. La cuestión es que todo ello me parecen excusas de mal pagador, capotes para torearnos, para ocultar que, pese al aumento de personal y de presupuesto dedicado a burocracia, año tras año siguen sin alcanzarse los objetivos establecidos. Lo peor es que su respuesta es culpabilizar a los editores que estamos en esto: no somos agradables con los recien llegados, somos obsesivos al borde del asperger que ahuyentamos a las mujeres, tenemos una mascota sexista, etc, etc... Cualquier cosa menos aceptar que la WMF está sobredimensionada, que se dedica demasiado dinero a burocracia, que se pagan unos sueldos escandalosos en una organización sin ánimo de lucro. Y no me importa lo que se cueza en otras organizaciones del mismo tipo ni el nivel de vida que llevaran antes de entrar: este tipo de sueldos me parecen una vergüenza en cualquier caso, nadie se merece ese estipendio, y menos en una organización que se basa en las donaciones y en el trabajo voluntario. Eso sin contar el fracaso patente en el cumplimiento de los objetivos. Pero dejo ya este tema. Después de la respuesta recibida, me queda más que claro cuál es el gap y dónde se ubica: entre wikipedia, que sostenemos voluntarios con el trabajo y tiempo que le regalamos, y la fundación, con la que se están lucrando unos pocos. Saludos, wiki silki 17:39 9 feb 2011 (UTC) PD: por cierto, me dan ganas de todo menos de participar en sus discusiones, de hacer todo lo contrario de lo que aconsejen. Si cambian la mascota, de poner a la wikipetan en bikini en mi página de usuario; si demandan artículos para mujeres, de escribir sobre boxeo, tauromaquia o pornografía.

Me pregunto dónde estarán los miembros de Wikimedia España (especialmente los de su junta) cuando se discuten estas cosas en Wikipedia...

ACTUALIZACIÓN (4 de marzo): Se me había pasado poner aquí la respuesta que mereció la interpelación de Dalton2.

El dueño de Wikipedia

2011-01-20T12:23:00.018+01:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

No me gusta intervenir en el Café porque sé que está muy mal visto, pero permitidme un matiz porque creo que os estáis liando. A efectos prácticos, Wales es el dueño de Wikipedia puesto que controla la fundación que posee las marcas. Si le da la gana, deja de pagar los servidores y se acabó el invento. Su cara por todos sitios no es un homenaje al fundador sino una imposición del dueño. En Internet es fácil olvidarse que todo tiene una base física inscrita en el registro de la propiedad y que el “conocimiento libre” es un modelo de negocio tan legítimo como cualquier otro. --Igor21 (discusión) 11:03 20 ene 2011 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (14:45):

El tema es muy sencillo. Wales y su grupo de amigotes se están metiendo al bolsillo una fortuna a costa de los que trabajan gratis en Wikipedia. Como el pobre Wales es tonto de capirote, orgulloso y fatuo, en lugar de pagar los servers, tomar un perfil bajo y a vivir que son dos días, se monta toda una historia para autojustificarse que al final lo que hace es atraer la atención sobre él. Toda esa gente de la Fundación no hace falta ni sirve para nada. Los pobres del Capitulo español son unas víctimas más del montaje. Se ofrecieron para ayudar y ahora se ven en el papel de hacernos comulgar con ruedas de molino justificando toda la superestructura esta.

Cada uno lo hace como puede. Gustavo en su tiempo nos hablaba de los diez mil Thiriteles llegando con sus naves, Ray nos dice esto de los sexos, Lucien habla más en abstracto, etc... Cada uno se sale como puede de unas preguntas que son muy incómodas y que el Pájaro formulaba en la forma más cruda posible: “joven, ¿esto para qué sirve?”. La respuesta es: “Servir no sirve para nada, pero como tantas cosas que hay en la vida. ¿Por qué se ensaña usted con el Capítulo?, ¿acaso ahora que sabe que hay gente que se va a su casa con sueldos de príncipe a costa de los editores tiene menos ganas de editar?, ¿por qué? Es absurdo: a los editores qué más les da lo que ganen los demás... editan porque les gusta y les dejamos editar gratis, ¿o no?” Lo normal en el mundo pre-Internet sería que los editores se cabreasen, formaran una asociación que denunciara a la Fundación por su impostura y obligaran a Wales a darse la gran vida en solitario, sin crear estructuras absurdas e inútiles.

Pero en Internet decir todo esto es ser un follonero con mala voluntad que no colabora con el “conocimiento libre”. Y al fin y al cabo mientras no falte dinero para pagar los servers, a quién le importa en qué se gaste lo que sobra...

ACTUALIZACIÓN (20 de enero):

Yo hago ahí una diferencia entre, por un lado, mi crítica a la proliferación de estos capítulos, crítica que no es una "capitulofobia", en el sentido de que no tiene nada de irracional, sino que se origina en lo que la experiencia con otros capítulos me muestra: no ayudan a los proyectos, burocratizan, manejan los recursos de manera poco transparente, muestran una enorme discordancia entre costo y resultados de su gestión, se dedican a la venta de la "pomada", estimulan e incentivan conflictos nacionales innecesarios... en fin, una larga lista que conoces mejor yo; y, por otro lado, estos dos wikipedistas como personas y sus intenciones (sólo se puede hablar de lo que intentan hacer en el capítulo, porque aún no dan inicio "formal" a sus actividades). Y simplemente lo que te digo es que yo no tengo en este momento dudas sobre su probidad. Eso sí, hay algo ahí que parte con el pie izquierdo y que estoy de muy de acuerdo en criticar: no hubo a priori una agenda clara de lo que pretenden hacer, sino en cambio, gran concentración en redactar estatutos, definir formalidades y repartir cargos. Ahora tendrán que trabajar aceleradamente en las cosas de fondo o su credibilidad institucional será cada vez menor. [...] Mar (discusión) 21:21 20 ene 2011 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (21 de enero): ¿Cómo responde el secretario de Wikimedia España a las críticas? Pues con talante (las negritas son mías):

Qué pena... teniendo entre nosotros tan preclaras mentes, tan lúcidos pensadores, la verdad es que no entiendo cómo sigue habiendo problemas. Seguramente se debe a que el resto de la humanidad somos idiotas y no escuchamos la voz de la inteligencia que dimana de tan distinguidos personajes. Yo propongo que dediquen sus mentes privilegiadas a problemas más importantes, como el hambre en el mundo, la solución a las guerras o la erradicación de la enfermedad y nos dejen a los simples mortales entretenernos con nuestra estupidez. La cantidad de gente que pasa largas horas mirándose el ombligo y luego suben al púlpito sa pontificar es asombrosa. A ver: Wikimedia España existe, y existe porque según la Consitucion Española basta que unas personas decidan ser asociación para que lo sean (registrase es burocracia) y lo que Ray quiere decir -que no es tan dificíl de entender, me parece- es que los socios de Wikimedia España haremos lo que nos parezca mejor hacer en pro del objetivo de la asociación y la junta directiva rendirá cuentas a esos socios. Y entre los objetivos no está controlar Wikipedia -menuda estupidez ¿como va a controlar una asociación española lo que hacen unos usuarios mexicanos, por ejemplo?- aunque sí promocionarla...por cierto: que eché de menos a muchas mentes preclaras ayudando a celebrar el 10º aniversario y ni tan siquiera asistiendo a él. Y ya está bien de polémica estéril...Ladran, luego cabalgamos.--Marctaltor (discusión) 22:46 20 ene 2011 (UTC)

Diría que alguien tiene complejo de inferioridad, pero no soy psicólogo.

ACTUALIZACIÓN (27 de enero): Cabalgan, luego ladramos.

Yo no comprendo que si Wikipedia-ES y el Capítulo no tienen nada que ver las entrevistas sean sobre Wikipedia y concretamente sobre Wikipedia-ES, hasta el punto que el entrevistado habla en primera persona como editor.

O que se refiera a la Wikipedia en catalán en tercera persona cuando siempre se llenan la boca de que el Capítulo representa «a todas las Wikipedias».

O sea que a mí me es igual, pero me hacen gracia estas situaciones en que se va repitiendo algo que todo el mundo ve que no es verdad.

ACTUALIZACIÓN (28 de enero):

Y se me olvidaba: lo de que "ya quisiéramos los hombres hacer los artículos con la profundidad con la que los hacen algunas mujeres", se puede interpretar de dos formas: 1) Que las mujeres los hacen mejor que los hombres, cosa que yo, como hombre que soy, no acepto. 2) Una actitud de condescendencia (desde la superioridad) hacia las mujeres que lo único que denotaría sería un posicionamiento conservadurista y, por supuesto, sexista. En cualquiera de los dos casos, me parece reprobable. Dalton2 (discusión) 14:37 28 ene 2011 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (29 de enero):

Lo de los 10 años de la wiki estuvo bien y tuvimos que coger el toro por los cuernos porqué era ahora o nunca, pero ya visteis cuantos ojos hay encima de cualquier cosa que se dice, incluidos los míos propios.

Yo no entraría al trapo en las discusiones del café de la wikipedia. El que de verdad quiera una explicación que entre en la página de Meta, donde si que tenemos voz como wikimedistas, mientras que en el café de wikipedia todos somos iguales.

Tenía que decirlo :)

ACTUALIZACIÓN (30 de enero): Ay, Marquitos...

Cuándo esta lista de correos sea privada, que lo será, ya hablaremos más acerca de quién puede apuntarse a ella, y, por lo tanto, de quién podrá opinar en ella.

Nuevas cotas de patetismo

2011-01-17T13:15:00.005+01:00

No me parece mal que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid el presidente de una asociación aproveche para salir en los papeles. Al fin y al cabo, hace falta publicidad para conseguir socios/fondos.

Más cuestionable me parece que se anuncie tan magno evento en el Café. No porque contravenga las políticas, sino porque el obvio resultado es que se pasan por allí un puñado de wikipedistas, algunos a dorar la píldora con bastante descaro.

Lo realmente lamentable es que esto termine originando un vendaval que acabe con la vicepresidenta de la misma asociación ~~censurando~~ archivando mensajes incómodos y poniendo denuncias en el TAB, con la respuesta automática de un bibliotecario totalmente imparcial.

Recuerden, queridos lectores: Wikipedia y los capítulos son cosas completamente distintas y separadas, pero guarden un cuidado exquisito al decirlo dentro, y actúen como si fuese lo contrario en cualquier otro lugar.

Ah, y el título de la entrada va por ese gilipollas profundo que usó el apodo “Dodo” para hacerle una pregunta a Lucien en El País: que Zeus le parta con un rayo. Sin acritud.

ACTUALIZACIÓN (20:25): Dice Drini en ese nido de orcos llamado Bloquéame que él tampoco es el fulano que se identifica con su nombre en el Encuentro Digital. Qué exitazo, joder.

ACTUALIZACIÓN (18 de enero): Pi desbloqueó a Camima, sin más explicaciones. Lista ultrasecreta, claro.

Manual de uso (I)

2011-01-13T21:04:00.000+01:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

Al final lo que se ha demostrado es que a base de victimismo, presunciones de mala fe y faltas a la etiqueta, denuncias espurias y malos modos, se puede colar una fuente primaria irrelevante.

Wikipedia of perv

2011-01-09T23:27:00.001+01:00

Dexter 3×09

Regla de tres

2010-12-22T16:57:00.002+01:00

En estas fechas tan entrañables, solácese con el siguiente pasatiempo:

Humanidad es a humano
como Navidad es a x

Felices equis.

(Solución aquí.)

Banner frenzy!

2010-12-10T00:05:00.003+01:00

Pues al principio pensé que era una broma, pero no:

Sí, es el Usuari:Gomà, uno de nuestros lectores más fieles. Sí, está en Amical, al igual que Vriullop, Mafoso o Martorell, por poner algunos ejemplos. No, no sugiero nada raro.

Yo creo que esto de los banners melodramáticos es algo que vino para quedarse:

(Ñññññññ. Logré resistirme.)

Bola extra (17 de diciembre): ¿Seguro que es buena idea sacar de gira a Papá Jimbo por todas las plazas?

Obey The Hypnowales!

2010-11-30T00:40:00.001+01:00

¿Y para qué dice que sirve esto, joven?

2010-11-25T13:01:00.000+01:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

Gustavo: Yo no veo que el capítulo pueda hacer nada por salvar a Wikipedia de las hordas de adolescentes iletrados y juguetones que la han invadido. El problema es que se ha instituido una selección negativa en la elección de biblios. Por ejemplo tienes el caso de Mar, que es una persona que cualquiera con dos dedos de frente ve que es un valor seguro y que en una enciclopedia normal contratarían de mil amores. En cambio en Wikipedia es rechazada y unos xxxxx que no saben ni xxxxx se ponen a darle leccioncitas. O sea que en Wikipedia el que en una enciclopedia normal sería contratado (y no digamos gratis) es rechazado, mientras el que en una editorial normal no pasaría de la puerta prospera gracias a la pandilla de indocumentados/gamberros/obcecados que le jalean.

¿Qué puede hacer el Capítulo contra eso? NADA.

El Capítulo es una empresa de merchandising y de pasar el cepillo, porque más allá de toda la lírica existen unos servidores que pagar (y unos estómagos que alimentar).

Un año sin Lin linao

2010-09-15T09:13:00.000+02:00

Sin ti las cosas ya no son como antes. :(

¡Ayuda!

2010-09-10T09:24:00.002+02:00

OTRS

Hola, te escribo por lo siguiente:

Como probablemente sabes, el equipo OTRS gestiona correos electrónicos en los que los usuarios confirman los derechos de autor de los ficheros que suben.

Tenemos diferentes colas para diferentes voluntarios que los responden. Desafortunadamente nuestros voluntarios hispanohablantes están inactivos desde hace tiempo. Actualmente la cola de correos electrónicos en español está subiendo y nadie es capaz de responderlos en un tiempo razonable.

Por esto: ¿estás, como hispanohablante nativo, interesado en hacerte miembro del equipo OTRS? Si es así, puedes solicitarlo formalmente aquí. --DieBuche (talk) 22:14, 9 de septiembre de 2010 (UTC)

Vaya, qué curioso. Resulta que, según esta lista, solo Snakeyes gestiona la lista permissions-es, pero muchos otros usuarios de Wikipedia en español aparecen apuntados ahí... algunos de los cuales incluso lucen tal circunstancia con orgullo en su currículo wikimedista.

En fin... una pena que haya que dar tus datos personales para que te acepten. :S

Negociando

2010-09-08T12:56:00.004+02:00

Comentario reciclado en entrada.

Te voy a explicar cómo funciona esto de la negociación (¿‘estorsión’?). Verás: lo primero es conseguir que el otro esté interesado. Me pides cosas (no entraré a valorarlas) a cambio de las cuales me ofreces otras que no me interesan lo más mínimo. A saber:

«Me olvido de mis problemas personales e ideológicos contigo y nos dejamos en paz.» Tú sabrás qué problemas tienes conmigo y si quieres olvidarlos. En todo caso, me dan igual. Sobre lo de dejarnos en paz, te recuerdo que siempre siempre has empezado tú todas las broncas. Incluso en Wikipedia, lo que ya chorrea sangre.
«Te pido perdón en los términos más humildes, en tu PU o donde quieras, y de paso olvido también las cosas que has dicho de mi.» Tú sabrás si quieres pedir perdón o no (creo que primero iba el arrepentimiento y tal... no sabía que con esto pudiera comerciarse :S) por cosas que hayas hecho. Por mi parte, no he hecho más que responder a tus ladridos con mordiscos. Me cuesta ver qué culpa hay en la autodefensa (aunque siguiendo una particular y retorcida lógica, las falsas disculpas son gratis: ¿quieres?).
«Paso a un segundo plano en wikipedia y en el capítulo. Me quedo con mis artículos lentos y abstrusos y con la acción local, pero que muy local.» Me importa un bledo lo que hagas en Wikipedia (tú sabrás). Mucho menos en WM-ES, que me trae al pairo. ¿Qué te hace pensar que tengo algún interés en que aparezcas o desaparezcas?

Consejo gratis: la próxima vez prueba con un cincojotas.

Buscando plantillas

2010-09-06T13:06:00.002+02:00

¿Cómo afectan los capítulos locales a Wikipedia?

2010-09-01T00:10:00.015+02:00

Vaya por delante que no tengo nada en contra de los capítulos locales (cada cual es libre de hacer lo que le dé la gana con su tiempo), siempre que no sean motivo de interferencias en los proyectos. Otra cosa es que yo personalmente no encuentre razones para participar en ellos, ya que no creo que merezca la pena emplear el mío en algo que no va a reportarme beneficio alguno, directo o indirecto.

Que es de lo que va esta entrada. Entiendo que los capítulos locales se crean con buena intención, con la idea de llevar a cabo iniciativas que incidan en la mejora de los proyectos (sí, ya sé que también se dedican a «labores sociales» del tipo promoción y demás, que no me interesan), pero ¿lo consiguen? En las contadas ocasiones en las que he preguntado si había evidencias de ello me han respondido con insultos, discursos buenistas y amables invitaciones a callarme, no siempre en este orden.

Así que, aprovechando el veranito (y las ganas de aprender algo de jQuery), he decidido ponerme manos a la obra y echar unas cuentas, concretamente de cómo ha afectado Wikimedia Argentina (en adelante WM-AR), ahora que se cumplen 3 años de su constitución, a la Wikipedia en español. Como no tengo datos al respecto de usuarios llegados al proyecto gracias a las actividades de promoción y difusión de WM-AR (algo que no sería mala idea que, por propio interés, recopilara y publicara), ni sé de otras actividades desarrolladas por este capítulo que hayan podido repercutir en Wikipedia, he decidido limitarme a algo más obvio y fácil de medir: las ediciones de sus socios.

No he logrado encontrar una lista de miembros (ni esperaba que la hubiera, ya que supongo que será algo privado), así que me he centrado en los editores que asistieron a la asamblea constitutiva. O, para ser exactos, los que aparecen en esta fotografía, que son (ordenados por la fecha de su primera edición conservada):

	Fecha de su primera edición	Ediciones a 30 de agosto
Loco085	04/01/2003	12.036
Zuirdj	27/03/2003	2.751
Astaffolani	27/09/2003	1.144
Julie	22/11/2003	3.882
Pybalo	23/06/2004	1.005
Fajro	11/08/2004	454
Galio	25/08/2004	18.863
Marianocecowski	16/09/2004	614
Elproferoman	26/09/2004	71
Cinabrium	08/11/2004	23.684
Deleatur	09/03/2005	5.699
Patricio.lorente	20/04/2005	6.494
Sbassi	08/05/2005	991
Lancaster	27/09/2005	4.018
Jane_Doe	30/11/2005	2.143
Gizmo_II	02/02/2006	16.121
Alexav8	07/05/2006	7.118
Rayis	20/05/2006	165
Mahadeva	29/05/2006	5.953
Roberto_Fiadone	02/06/2006	14.207
Abuelodelanada	12/06/2006	212
Claudio_Elias	02/09/2006	4.047
MotherForker	22/11/2006	1.299
Asciigirl	02/07/2007	2
Lukio	08/09/2007	91
Gabriel_Acquistapace	20/06/2008	359
Zoid	—	0
Leito Monk	—	0

Unas notas:

De las personas identificadas como Zoid y Leito Monk en la fotografía no encuentro usuarios en Wikipedia (espero que este no sea de la primera), por lo que asumo que no los tienen.
Gabriel_Acquistapace usa también el usuario Gacq, que tiene otras 42 ediciones. No he mirado si alguno de ellos usa títeres (declarados).
Resulta sorprendente el número de usuarios con menos de 1000 ediciones (marcados en amarillo en la tabla anterior), que descarto para lo que sigue porque considero que no participan lo suficiente en Wikipedia y resultan irrelevantes.

Lo que he hecho es contar las ediciones diarias de los usuarios con más de 1000 ediciones desde el 4 de enero de 2003 (fecha de la primera edición del primero de ellos) hasta el 30 de agosto de 2010, y a partir de estos datos calcular:

Las ediciones medias (por usuario) diarias, dividiendo en cada momento por el número de usuarios «registrados», entendiendo como tales a los que hubieran hecho alguna edición hasta entonces. (Por ejemplo, el 1 de enero de 2004 divido por 4.) Este dato se representa en amarillo.
La media móvil de ediciones en los 30 días anteriores al considerado, siguiendo el mismo criterio. Este dato se representa en azul.
La media diaria (por usuario «registrado») de ediciones acumuladas desde el principio. Este dato se representa en rojo.

El gráfico que obtenemos es como sigue:

Ediciones de los usuarios fundadores de WM-AR (aquí a tamaño completo)

Las dos líneas verticales numeradas se corresponden con:

El 29 de octubre de 2006, fecha del III Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, en cuyo orden del día aparece la «Posibile (sic) creación de Wikimedia Argentina». A falta de mejor información, entiendo que entonces comenzó el proceso de formación de WM-AR.
El 1 de septiembre de 2007, fecha del V Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, en el que se celebró la asamblea constitutiva de WM-AR. (Adviértase que todos los usuarios considerados en la gráfica estaban registrados mucho antes de esta fecha.)

¿Conclusión? La obvia: como el tiempo del que disponemos es limitado, el que se dedica a una asociación (sea un capítulo local de Wikimedia o la Logia Pro Clonación de Pájaros Extintos) deja de dedicarse a Wikipedia y los demás proyectos. En este sentido, debemos decir que los capítulos son perjudiciales para estos, y de forma directamente proporcional a la implicación en los mismos de los editores involucrados, salvo que de sus actividades se derivasen beneficios (¿alguien sabe cuáles?) que compensaran el descenso de ediciones.

Bola extra: Me topé con esto. No sabía que en las páginas de usuario se permitía el spam...

“Mezquindad y cobardía en wikipe-media”

2010-08-30T02:01:00.004+02:00

Entrada copia-pegada del blog de Gustavocarra (título incluido).

Esta noche ha sido la noche oscura del alma. Me asaltan tremendamente las ganas de colgar el cartel de retirada en wikipedia y montar el pollo en la lista de correo del ¿futuro? capitulo de wikimedia España. Y mandar a todos los majaderos del mundo a la mierda y no comerme mi precioso tiempo con absolutos lerdos.

Me da náuseas. Veamos: mientras yo he sacado la cara por los míos, por un ideal claro, definido, por unos objetivos absolutamente explicados y por un trabajo sin posibilidad de discusión, por la otra parte tengo que oponer la subnormalidad, la mezquindad, la cobardía y sobre todo la capacidad de que otros saquen la cara por un desgraciado y cobarde pajarraco. Un elemento para el que hemos tenido demasiadas contemplaciones y demasiadas excepciones a las políticas. Sólo y exclusivamente para él. Y no da la cara.(o el pico)

Y así nos ha salido el proyecto: timorato, hostil y bonsai donde los haya, totalmente inhomologable con respecto a nuestras visitas y a nuestra base de hablantes.

Estoy harto de tanta miserable cobardía. Ya en 2008 todo el mundo le tenía miedo al tiparraco ese, y seguimos igual. No sé que hostias hago perdiendo el tiempo con gente tan mezquina.

¡Bloquéame! (III)

2010-06-30T20:33:00.006+02:00

Resumen del último mes:

Gustavocarra denuncia Bloquéame y El nido de Dodo en el TAB (y al propio Dodo por lo que parece) [42/0]
"Lateral thinking" a mazo [27/4]
Pa mear y no echar gota [26/6]
Desbibliotecarización: por fin disponible [24/4]
Gustavocarra quiere cerrar el Bloquéame para que la gente no tenga miedo de colaborar en WM-ES [30/11]
Lo que Commons no necesita [21/2]
Ensada renuncia a los botones [24/6]
Eamezaga animando a violar las convenciones de títulos [22/4]
Ensada avisado por trolear en el café tras denuncia en el TAB [18/4]
El Reverendo Cacahuate se aparece en Wikipedia [16/3]
Drini amenazado por NSW [16/4]
Balderai abre consulta de borrado sobre una salsa [21/10]
Monas vestidas de seda [17/6]
"Belén Esteban es más importante que Greenspan en la Wikipedia española" [18/8]
Thialfi: o cómo pasarme las convenciones de títulos por el arco del triunfo [12/2]
El asistente para la creación de artículos ha fallado [19/10]
BLOQUÉAME es imitado por EL PAÍS [15/6]
Wikisilki amenazado por NSW [14/6]
Que nos plagien no es noticia, pero que lo hagan repetidamente... [13/5]
La furia eurovisiva [12/4]
IP émbia una keja folmar (sic) [15/8]
Ha madurado... [13/7]
Guerra del Chorizo [16/11]
Manuel Joseph sigue cultivando su parcelita wikipédica [15/10]
La Triada Furia [14/9]
Interpretación de las políticas según Pi [22/18]
Diario Público: «Boicotean la entrada de Jimmy Jump tras incordiar a Daniel Diges en Eurovisión» [9/5]
¿Qué extraña de una imagen destacada en la wikipedia en español? [10/9]

(Criterio: noticias con más de una semana de antigüedad y más de 10 votos, con más votos a favor que en contra, ordenadas descendentemente por la diferencia de votos.)

Toda causa necesita un mártir

2010-06-07T12:29:00.006+02:00

Respecto al cogollo de tu mensaje, debo decir que no salgo de mi asombro. En serio. Primero reconoces que tu intervención inicial (en la que no fuiste bloqueado a pesar de haberlo merecido) fue fruto de dinámicas extrawikipédicas (lo cual me parece, honestamente, hacerle un flaco favor tanto a Lucien, que ya es mayorcito como para cuidarse solo) como a Wikimedia España. Que un miembro prominente de WM-ES venga a insultar a otros wikipedistas sólo porque tienen un desacuerdo con el presidente de dicha asociación me parece la forma más lamentable de realimentar ambos proyectos (es.wikipedia y WM-ES, que aunque relacionados, carecen de cualquier dependencia orgánica o no entre ellos). Después te abstienes de hacer el más mínimo comentario sobre tu "denuncia", que como ya te comenté, me parece de todo punto espuria, como me has confirmado. Lo primero era por el bien de tu asociación. ¿Lo segundo? ¿Por tocar las narices? Personalmente te diré que me ha parecido un incidente lamentable y que más allá de tu falsa actitud de mártir te mereces un bloqueo por actitud disruptiva. Impagable lo de "No me voy a arrugar ante sanciones si eso es el precio que tengo que pagar por beneficar a todos" porque, ¿cuál era el beneficio y para quién de tu "denuncia"? Lo dicho, me parece lamentable. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:14 6 jun 2010 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (23:17):

[Wikimedia-es] Wikimedia no es igual a Wikipedia

Gustavo Carrancio
Lun Jun 7 08:03:34 ART 2010

En fin, en lo que no me haya explicado bien, creo que ya te he contestado en
tu discusión: *Es que sencillamente me molesta que se humille a la gente* ,
sea "tu presi" como dice dodo a résped en su blog, o sea un usuario novato
que experimenta con las plantillas.

¿ha quedado claro, o lo pongo en letras góticas?

Y eso si que tiene mucho que ver con dinámica de wikipedia. No lo hice de la
mejor manera, lo lamento, pero es que después de muchos meses soportando de
todo, uno ya está harto. Y probablemente hubo desafortunadas casualidades en
correos privados con dodo que la gente desconoce.

Si yo tuviera docenas de usuarios importantes contribuyendo en mi blog, me
tomaría las cosas con más responsabilidad y no como una ocasión para herir,
castigar y hacer sátira de quien tiene una opinión distinta o sencillamente
me apetece. Y eso tiene que ver tanto con wikipedia como con wikimedia,
puesto que de ambas cosas habla.

Mirad: la comunidad ha sido muy sensata diciendo que dejemos de poner mierda
en el ventilador, y yo por mi parte no he querido iniciar una escalada de
diffs y acusaciones remontándonos donde deberíamos, porque tengo cosas más
importantes que hacer.

¿Terminamos con esto de una maldita vez? ¡que cansino que se está
volviendo, por dios!

Mirad, a riesgo de no defenderme, que argumentos me sobran a patadas, no voy
a contestar al tema nunca más.

¿Debería publicar esos "correos privados que la gente desconoce"? Me parecen aburridos, porque son más de lo mismo, pero si así refutamos el argumento conspiranoico...

ACTUALIZACIÓN (8 de junio):

Pero sí que puedo compartir contigo algunos pensamientos. El primero es que ante cualquier exabrupto como el de la página de discusión de Lucién o cualquier denuncia del tipo que nos ocupa, procederé personalmente a bloquearte por violación de WP:NAP en el primer caso y por conducta disruptiva en el segundo. El segundo es que evites mezclar este proyecto (Wikipedia en español) con los proyectos de WM-ES (al menos aquí). WM-ES es una asociación que agrupa gente que aprecio, a la que espero afiliarme algún día, y que no merece que vayas dando este espectáculo. Finalmente, que evites en lo sucesivo mostrar este comportamiento pandillero en relación a WM-ES. Si tienes hechos concretos que denunciar, hazlo, pero que no sea porque afectan a personas de proyectos extrawikipédicos (y WM-ES lo es). También para tí, gracias por leer mis reflexiones y darme la oportunidad de explicártelas. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:51 7 jun 2010 (UTC)

¡Bloquéame! (II)

2010-06-01T10:03:00.000+02:00

Resumen del último mes:

(Criterio: noticias con más de una semana de antigüedad y más de 10 votos, con más votos a favor que en contra, ordenadas descendentemente por la diferencia de votos.)

Yes, I'm a motherfucking French!

2010-05-23T22:12:00.004+02:00

Kill me! Kill me!

Los hombres que miraban fijamente las plantillas

2010-05-18T00:08:00.001+02:00

Dedicado a Igor21, con todo mi amol.

Fichapedia

2010-05-13T17:53:00.011+02:00

Esto no es una enciclopedia:

Esto, menos aún:

(Más aquí.)

¡Bloquéame! (I)

2010-04-29T11:32:00.004+02:00

Resumen del último mes y pico:

BetoCG cerrando una votación de borrado abierta por él mismo [30/5]
El corazón de piedra de Drini [23/3]
Poco a poco jugando sin saber lo que hace [24/4]
Taichi exigiendo corporativismo al tiempo que ataca a otros bibliotecarios [22/2]
¿¿Empieza la cacería?? [21/2]
Camima: "Ojalá hubiese alguna forma que de un soplo desaparecieses de aquí" [21/4]
Continúe contrariándome y será bloqueada [20/5]
Netito777 niega un desbloqueo por la mala "intensión" del usuario [17/3]
Bloqueado, aunque no ha hecho nada [20/6]
Catalanes buscando a vascos para hacer frente común a Wikimedia España [15/2]
¿Qué tiene que ver Wikimedia con Wikipedia? [16/3]
Camima y WP:E [16/3]
Grupo de "victimas de bibliotecarios de wikipedia" en Facebook [16/4]
El Bloquéame es una basura [15/4]
¿Diversidad lingüística en Wikipedia? [11/1]
Taichi en su salsa [14/4]
¿Tienen miedo los bibliotecarios? [16/8]
¿Se deben retirar los botones por inactividad? [12/4]
Drini haciéndose al payaso una vez más [21/13]
Ahora las encuestas son vinculantes [11/5]
Poco a poco: autoverificado sin editar [14/8]
Drini se disculpa con Poco a poco [12/6]
¿Cómo se dice "tarta de limón" en linaorés? [11/5]
Como no se puede tomar una decision, toma la decision de mantener [11/5]
La Chocopolla sin relevancia aparente [10/4]
Contra soberbia, "regalillos" [12/7]
BetoCG se salta el diálogo y bloquea a Gaeddal [11/6]
Ya no hacen los Jimbos como antes [8/3]
Poco a poco: ¿Añades plagios? ¡Entonces gozas de la confianza de la comunidad! [16/12]
¿Quiere ser bibliotecario? [9/5]
Poco a poco modificó los grupos a los que pertenece Dodo [13/9]
Poco a poco sigue haciendo estupideces con las banderitas [10/7]
Juventud en éxtasis, tu spam desde 2005 [7/5]
Una imagen vale más que mil palabras [7/5]
Gaeddal: juez y parte [10/9]

(Criterio: noticias con más de una semana de antigüedad y más de 10 votos, con más votos a favor que en contra, ordenadas descendentemente por la diferencia de votos.)

Free Wendy

2010-04-22T20:15:00.009+02:00

¡Liberad a Wendy!
© Todos los derechos reservados — Copiar esta cutrez provoca severas flatulencias.

ACTUALIZACIÓN (noviembre de 2010): Galio volvió de entre los muertos para pedir que el artículo sobre Wendy fuese restaurado. Es que estuvo de vacaciones en Perú y fue a entrevistarla. O_o

Adivina, adivinanza

2010-04-12T23:25:00.003+02:00

Un usuario que aporta y otro que no. Adivine en menos de 5 minutos cuál de ellos es bibliotecario.

Bibliotecarios repartiendo flags de autoverificados

2010-04-05T20:40:00.002+02:00

The way of the dodo

2010-04-02T16:35:00.003+02:00

Luz y taquígrafos

2010-03-16T17:03:00.011+01:00

A sugerencia de Gaeddal, he creado un sitio al estilo de Menéame para recopilar, comentar y votar diffs de Wikipedia: eswiki.corank.com.

Las reglas de este “Bloquéame” son simples: aportar el diff (o diffs o enlaces) pertinentes, describir de forma más o menos breve de qué van, y dejar que los usuarios comenten y voten, a favor o en contra. Se permiten entradas y votos anónimos, pero se censurarán aquellas entradas que sean erróneas (diffs mal descritos, troleos y similares).

¿Por qué y para qué? Pues como dice el autor intelectual:

[Es] La herramienta idónea para que los biblios se piensen dos veces si lo que están haciendo es un abuso de los botones. Conseguimos en parte el objetivo de las consultas de desbibliotecarización (moderar a los biblios), de una manera preventiva (no reactiva), y sin necesidad de echarles.

Supongo que no tardarán en aparecer quejas sobre el sitio, en forma de acusaciones de acoso, ataques, difamación, etcétera. Veamos:

La difusión de diffs nunca puede ser acoso por sí misma: como todo el mundo sabe, las ediciones e historiales son públicos. Otra cosa es que alguien intente usar el sitio para amenazar, revelar información personal, etcétera, en cuyo caso será convenientemente censurado (y tendrá que enfrentarse a las consecuencias dentro de Wikipedia, si se le identifica allí).
De igual forma, difundir diffs tampoco supone ataque, difamación, insulto o algo parecido. Aquellas entradas y comentarios que los incluyan serán convenientemente censurados, tanto a petición de los afectados como preventivamente (y, de nuevo, tendrá que atenerse a las consecuencias en Wikipedia).
Por último, espero que nadie tenga la tentación de considerar algo malo o no deseable (con independencia de las políticas y normas de Wikipedia) la difusión y comentario de diffs. La transparencia nunca puede ser dañina en un proyecto de tal naturaleza: en todo caso, lo son las llamadas telefónicas, las charlas privadas en el IRC y las listas de correo confidenciales. Sin apelar al manido «quien no tiene nada que ocultar no teme que se le examine», sí tengo la sensación de que más de un usuario aprovecha la (relativa) impunidad que supone saber que cualquier edición no es más que una gota en el océano wikipédico. Por otro lado, la acumulación de diffs, con comentarios más sesgados, parciales y manipulados de los que se van a tolerar, es algo que ya se ha hecho antes dentro de Wikipedia, y nadie se ha quejado todavía, ¿verdad?

Hale, os veo por allí.

ACTUALIZACIÓN (17 de marzo): coRank desordena los comentarios de algunas entradas, así que he añadido javascript que los reordena. Es cutre, pero funciona en Chrome/Chromium y Firefox. Si alguien usa otra cosa para navegar y sigue viéndolos desordenados, que ladre.

ACTUALIZACIÓN (18 de marzo): He modificado el javascript para que en las entradas los comentarios puedan enlazarse con "#número". También comprobé que funciona en IE6.

El mayor trol de todos

2010-03-10T18:54:00.004+01:00

Sin duda. ¡Gracias a mi incansable club de fanes! :P

Imagina

2010-03-09T16:54:00.009+01:00

Imagina un juez que, incapaz ante las pruebas presentadas de tomar una decisión sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, lo deja en la cárcel. O lo deja libre.

Imagina un policía que, no pudiendo ponderar las declaraciones de los testigos presenciales sobre un crimen que acaba de suceder, decide no detener a nadie. O detiene a todo el mundo.

Ahora deja de imaginar.

Aquí hay un bibliotecario que, aunque no puede tomar una decisión clara ante los argumentos presentados en una consulta de borrado, decide intervenir, cerrándola con el resultado de mantener la plantilla. Uno no puede dejar de preguntarse por qué mejor no se quedó quietecito y dejó que otro biblitecario con mejor criterio decidiese y cerrase la consulta, en un sentido u otro.

En otro orden de cosas, supongo que todos sabéis que han desbotonizado a Gaeddal y BetoCG por hacer el tonto y jugar con los botones (o morderse entre ellos, no sé).

Supongo que cuando luego se diga que esto es un cachondeo, alguno se escandalizará por la injusta generalización.

El periodismo apesta

2010-02-20T13:14:00.005+01:00

Es empezar a leer noticias y encabronarte con los periodistas. Un par de ejemplos:

El busto de Nefertiti ya no podrá ser fotografiado
Por Agencia EFE – Hace 1 día
Berlín, 18 (EFE).- El famoso busto de Nefertiti, la faraona que se exhibe en el Neues Museum de la capital alemana, ya no podrá ser fotografiado, ni si quiera sin flash, para evitar la degradación de los pigmentos de la escultura.

Obviando el «si quiera», empieza a chirriar que un museo prohíba fotografiar algo sin flash para evitar su degradación. ¿Perdón? ¿Cómo puede degradar unos pigmentos algo que no emite nada? Entonces sigues leyendo y...

Así lo han anunciado hoy desde la Fundación del Patrimonio Cultural Prusiano, que han explicado que la medida se toma como precaución ante el incumplimiento, por parte de muchos visitantes, de la norma que prohíbe fotografiar con flash a la reina egipcia.

Acabáramos: que es por culpa de los cabrones que se pasan por el forro las normas. Bien. De nuevo justos pagando por pecadores.

Otra:

Multa histórica a Málaga por su WiFi pública
La CMT sanciona al Ayuntamiento por ofrecer acceso gratis a Internet

¿Lo qué? ¿La CMT casca multas a un organismo público por dar WiFi gratis? ¿Qué son estos, una sucursal de la SGAE?

De hecho, la CMT ya había dictado dos resoluciones anteriores. En julio de 2008, el regulador recordó a Málaga que una administración no puede ofrecer un servicio de telecomunicaciones si no se registra como operador.

Ahhh, vale. Que no es por regalar cosas sino por incumplir las leyes. Qué cosas.

¿Los periodistas no tenían un código ético, deontológico o algo así?

Unplugged

2010-02-18T10:43:00.007+01:00

Entre pitos, flautas y viajes llevo algún tiempo desenchufado. Y lo curioso es que apenas echo de menos dedicar tiempo a Wikipedia y a este blog. Desde que me compré el lector de libros electrónicos dedico más tiempo a la lectura. También estoy trasteando con un ordenador pequeñajo para el salón y el xbmc.

Por lo que voy leyendo aquí y allá, no parece que haya cambiado gran cosa. Drini sigue insistiendo en llevarse trozos de bases de datos de una Wikipedia a otra. Creo que debería reconocérsele este esfuerzo por hacer copias de seguridad adicionales, no por parciales y manuales menos valiosas. El Proyecto de Limpieza y Mejora de Historiales iniciado briosamente por Poco_a_poco terminó en agua de borrajas, como era de esperar. A este lado del charco, y mira que se veía venir de lejos, el politiqueo está agriando la eventual creación de un “capítulo” local.

¿Me dejo algo? Qué aburrimiento, ¿no?

Wikipedia: el musical

2010-01-13T22:50:00.004+01:00

Wiki wiki y algo de comer

Un show golfo para noctámbulos empedernidos.

Mañana no madrugo, pues hoy risas a muerte. Humor en todas sus vertientes, sketeches, monólogos, magia cómica. Todo un montaje dinámico donde los 3 actores tienen diferentes intervenciones para que no decaiga el ritmo en ningún momento. Cada actor no dura mas de 10 minutos en el escenario y se lo pone mas alto el listón al artista siguiente, el resultado final es una hora y poco que se pasan volando y un fuerte dolor abdominal causado por las fuertes risas.

Ven y comprobarás que estos artistas nunca han dejado de ser golfus, Peterpanes eternus de la noche y sus vicios con un humor que no es blanco ni negro ni verde ni rojo, sino morado.

Secretitos (X)

2010-01-07T13:52:00.007+01:00

¿Con qué bibliotecario buenrollista 2.0 (o quizá 3.0), antiguo patrullero de pro y erudito en políticas inventadas y por inventar mantuve el siguiente intercambio de mensajes?:

Date: Sat, 05 Sep 2009 11:41:08 +0000
From: Bibliotecario
To: Dodo
Subject: Correo de Wikipedia

Hola Dodo,

créeme que he intentado evitarte en los últimos meses y que no quiero iniciar conflictos. Creo que ya tenemos bastantes. Lo que no entiendo es ese ansia tuya por sembrar discordía, tocar los cojones y quemar a la gente (esto lo digo así, sin tapujos, sin ánimo de ofenderte, las cosas, como son). Balderai hizo una resolución penosa a una solicitud de Wikisilki (que como le dije por correo, bien podía haberle hecho de forma directa en mi página de discusión, por ejemplo). Eres un gran editor, has hecho mucho por esta enciclopedia, sí, innegable, pero joder, que mala leche tienes.

Yo no tengo nada en contra tuya, pero no entiendo esa actitud destructiva. Sólo eso.

Saludos a BCN!

--
Este correo electrónico fue enviado por Bibliotecario a Dodo a través de la función "Enviar correo electrónico a este usuario" en Wikipedia.

Date: Sat, 5 Sep 2009 15:57:17 +0200
From: Dodo
To: Bibliotecario

¿Me das permiso para publicar este correo tuyo? Gracias.

Date: Sat, 5 Sep 2009 18:18:32 +0200
From: Bibliotecario
To: Dodo

Por supuesto que no te doy permiso a que lo publiques. ¿Con qué propósito? esto te lo he dicho a título personal, al margen de la wiki, y aunque no lo creas, con ánimo de calmar las cosas.

[[Usuario Discusión:Bibliotecario]]:

(...) Tú me has reconocido en privado que "hizo una resolución penosa", pero en público callas, lo que es incluso peor. Luego si alguien habla de corporativismo, supongo que se ganará un bonito bloqueo por violar WP:NAP. (...) Lo que has hecho es empeorar el conflicto, o crear otro nuevo. Que, desde luego, no va a arreglarse enviándome correos en tono agresivo y amenazante, llenos de juicios de valor (negativos, claro) sobre mi persona. (...) --Dodo 16:42 5 sep 2009 (UTC)

Date: Sat, 5 Sep 2009 19:11:28 +0200
From: Bibliotecario
To: Dodo

Creó haber sido bastante claro. Todo un gesto tuyo publicar sólo "un pasaje". ¿Tienes algo en contra de Balderai o en contra de todos los usuarios que no te hagan coro? Me parece bastante ruín utilizar los correos privados como arma arrojadiza.

[[Usuario Discusión:Dodo]]:

Dodo, la sociedad y sus reglas no están regidas por las políticas de Wikipedia. ¿De qué correo hablas? ¿dónde afirmo que te haya enviado un correo o confirmo / desmiento la información del mismo? Nunca dejarás de sorprenderme. --Bibliotecario 19:08 5 sep 2009 (UTC)

Date: Mon, 7 Sep 2009 13:22:50 +0200
From: Bibliotecario
To: Dodo

Sí, los correos son míos, ¿cómo no iban a serlo? ¿por qué lo pones en duda? Eso sí, tal y como te dije, son correos privados. Si el contenido es intrascendente porque no aporte nda nuevo, bueno, es tu opinión, pero mi intención no fue ofenderte. Sólo que soy una persona directa y digo las cosas como las pienso.

Para demostrar que quien escribe también es "Bibliotecario", editaré tu página en los próximos minutos diciendo: Acabo de enviarte un correo.

Gracias.

Regalo de bodas

2009-12-18T18:38:00.004+01:00

Que dice Jimbo que eso de un DVD con la Wikipedia en español para las escuelas pobrunas que no tienen Interné es un regalito de bodas para su amiguete Martin Varshavsky (sic). Que ya hay que ser roñoso, ¿no?

Pero un momento... ¿entonces no es un proyecto de Wikimedia Argentina hecho desinteresadamente por sus miembros? ¿O también, pero el tito Jimbo lo vende como suyo?

¡Wikipedia entra por fin en el mundo cancamusero, y por la puerta grande!

Berlusconi y la grasa

2009-12-15T11:51:00.005+01:00

La grasa de un presidente vendida por 18.000 $

Lo siguiente: los famosos donan su grasa a la beneficencia

BBC NEWS. Un coleccionista privado ha adquirido una pastilla de jabón por 18.000 dólares hecha con la grasa obtenida en la liposucción a la que se sometió el presidente italiano Silvio Berlusconi. El jabón es una obra de arte titulada Mano Pulite (‘manos limpias’) del artista Gianni Motti, afincado en Suiza. Motti compró la grasa a una clínica de Lugano, donde le practicaron una liposucción a Berlusconi. Motti la moldeó en una pastilla de jabón que vendió en la feria de arte de Basilea a un coleccionista privado suizo que «ahora puede lavarse las manos con Berlusconi».

Los comentaristas apuntaron que la popularidad de Berlusconi vive sus horas bajas en Europa, lo que pudiera haber reducido el valor de su grasa. En cambio, la de las estrellas de cine podría alcanzar precios muchos más elevados. «Cualquier cosa sería posible con productos derivados de Brad Pitt o Pamela Anderson», aseguraba uno de ellos.

¿Venderán alguna vez los famosos su grasa? «¿Por qué no? —se preguntaba un cirujano plástico de Berverly Hills—. Podría tratarse de un acto benéfico. Después de todo, en cualquier caso la liposucción van a acabar haciéndosela. En estos momentos nos limitamos a deshacernos de esa grasa, pero podría utilizarse para la ayuda de causas más elevadas.»

Michael Crichton, Next (2006)

Dos editores novatos

2009-12-13T15:07:00.003+01:00

—Internet es una cultura completamente diferente, ¿verdad?
—Y que lo digas. Aquí todo va inmediatamente seguido de comentarios sarcásticos y respuestas desagradables.
—Yep. Por fin hemos encontrado nuestro lugar.

¡Muhuahuhuaha!

El ego siempre lleva al ridículo

2009-12-09T19:30:00.004+01:00

Del artículo sobre Uri Geller en la Wikipedia inglesa:

En noviembre de 2000, Geller demandó a la compañía de videojuegos Nintendo por 60 millones de libras debido a que según él el Pokémon "Yungerer", llamado en occidente "Kadabra", era una apropiación no autorizada de su identidad. El Pokémon en cuestión tiene capacidades psíquicas y lleva cucharas dobladas. Geller también alegaba que la estrella en la frente de Kadabra y las formas de rayo en el abdomen son símbolos populares de las Waffen-SS de la Alemania nazi. El katakana para el nombre del personaje, ユンゲラー, es visualmente parecido a la transliteración del nombre propio de Geller en japonés (ユリゲラー). Se le cita diciendo: «Nintendo me convirtió en un personaje malvado, un Pokémon oculto. Nintendo robó mi identidad mediante el uso de mi nombre y mi imagen característica.»

La demanda fue rechazada por el tribunal. A pesar de ello, no ha habido una carta de Kadabra en el juego de cartas coleccionable desde Skyridge en 2003.

Abstinencia: 99,99% efectiva

2009-12-08T20:05:00.006+01:00

¡Feliz día de la Inmaculada Concepción!
(Gracias a resped por el recordatorio. La foto la bajé de aquí.)

(Ex) buenrollista trabajando

2009-11-30T09:23:00.004+01:00

(Viñeta del gran Montt. Véase también esta entrada relacionada.)

Uno al día

2009-11-23T13:03:00.005+01:00

Esta mañana mi títere ha creado el artículo «mandazi», otra mediocre traducción del inglés que hace el número 365 de este año. Cumplo así el objetivo que me había impuesto de crear un artículo al día en 2009, con la satisfacción de ver que pudieron ser muchos más: empecé a trabajar a mediados de mayo, y en poco más de seis meses logré alcanzar la media, vacaciones de verano y periodos de holgazanería incluidos.

Los artículos creados son mayoritariamente de gastronomía, por tres motivos. Primero, porque me resulta divertido. Segundo, porque se trata de un tema de perfil bajo: despiertan poca atención y atraen menos vandalismo (salvo casos puntuales donde concurren otros intereses), lo que supone menos trabajo. Y tercero, porque es un tema extenso al que lamentablemente se dedican pocos wikipedistas (¡hola, Tamorlan!), de forma que es fácil encontrar huecos que llenar, luciendo más el trabajo.

Un saludo a todos aquellos que estuvieron dedicados a metas más elevadas (y sin duda beneficiosas para el proyecto) que la creación y mejora de artículos. :P

Un pequeño ejemplo de por qué la religión es mala

2009-11-15T14:27:00.026+01:00

En el interesantísimo hilo que siguió a una entrada cuya única intención era divertir y provocar a partes iguales (se ve que cerrar los comentarios anónimos fue una magnífica idea), varios abogados del diablo defendieron tímidamente la posibilidad de que la idea de Dios y la religión pueden ser buenas. Sus argumentos eran básicamente tres:

La religión no es mala; en todo caso, lo son las personas.
Dios y la religión pueden proporcionar consuelo, más cuanto más viejo se es, y eso es bueno.
Las creencias, oraciones, etcétera que uno lleva dentro, si le confortan o ayudan, son buenas.

Bien. El primero es una falacia no por frecuente menos falaz. Para desenmascarla basta con escribirla correctamente: «La religión no es mala; en todo caso, lo son las personas religiosas por culpa de sus creencias.» ¿Ahora? Cuando tengamos la tentación de achacar a una persona un mal, piénsese unos segundos en los motivos de ésta. (Esto mismo, por cierto, vale para refutar el manido «argumento» de que Hitler y Stalin eran ateos.) ¿Cuántas guerras debemos a la religión de sus causantes?

El segundo es una falacia de composición: que algunos aspectos de la religión sean buenos no implica que la religión en su conjunto lo sea. De hecho, es casi completamente independiente: como Franco hizo pantanos, su dictadura fue buena. Pues no. Si usted cree que lo fue, justifíquelo globalmente y no solo por una pequeña parte.

El tercero es más una confusión que otra cosa. Los dioses en los que uno crea en privado, las plegarias que les dirija, etcétera pueden ser efectivamente buenos en el sentido de beneficiar el estado emocional de cada cual, pero ahí termina la cosa. Y desde luego, eso no es religión. Para chinchar al Frente de Liberación Anti Academias, mentemos a La Bicha:

religión.
(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

Lo interesante, obviamente, es la parte de «para la conducta individual y social». En el momento que la religión dicta (¡y con qué fundamentos!) cómo tienen que comportarse sus fieles, y este comportamiento afecta a los demás, con independencia de que estos tengan otras creencias (o ninguna), empieza a ser no mala sino nefasta. Por supuesto, dada una religión concreta, bajo este punto de vista será mejor o peor en la misma medida que sus dictados coincidan más o menos con lo que beneficie a la sociedad. Pero esto es coyuntural: que los fieles se vean movidos no por el bien común sino por dictados religiosos es inherentemente malo, ya que la propia naturaleza dogmática y regresiva de éstos hace que habitualmente se separen de aquél. Veamos un pequeño ejemplo.

El aborto es malo

La Iglesia Católica está en contra del aborto. ¿Por qué?

Porque la Biblia, aunque no lo condena expresamente, enseña el valor infinito e intrínseco de toda la vida humana, incluyendo la vida intrauterina, demás de prohibir el asesinato.
Porque la Iglesia Católica, que recibió de Jesús a través de Pedro la potestad de enseñar la Palabra de Dios, incluyendo la verdad sobre el aborto, lleva condenándolo desde el siglo I.
Porque un feto es una persona desde que se le infunde alma, y si llegara a haber dudas sobre el momento de la gestación en que esto ocurre, debe irse a favor de la vida.
Porque la mujer no tiene capacidad moral para decidir sobre el aborto, pues destruir vida humana no es decisión legítima por parte de ninguna persona.

Creo que todos podemos encontrar los puntos erróneos de estas razones con tanta facilidad que a lo mejor alguien piensa que las expuse así adrede. Pues no: las saqué de aquí. A este batiburrillo de argumentos de tradición y autoridad (amigo imaginario incluido), pensamiento mágico y confusión entre huevo, gallina y persona suelen sumársele algunos otros, del que quizá el más frecuente es que el aborto es el asesinato de un ser humano en potencia. De ser así, y obviando la posibilidad de que ese embrión fuese un segundo Hitler en potencia, ¿por qué la Iglesia no condena la abstinencia en el mismo grado que el aborto? Cada oportunidad perdida de lograr un embarazo es el exterminio de un ser humano en potencia.

Dejo al atento lector el divertimento de añadir más argumentos religiosos con sus correspondientes refutaciones.

Pero la gente aborta

En 2008 abortaron en España 115.812 mujeres, un 3,27% más que en 2007. Curiosamente, solo el 45% eran españolas, a pesar de que las mujeres nacidas fuera de España son solo un 11% de la población femenina. Estas cifras confirman que algo falla en la educación sexual, especialmente cuando se observa que el 33,76% de las mujeres que abortaron en 2008 ya lo habían hecho antes.

La actual ley del aborto es un colador: permite el aborto en las primeras 12 semanas de gestación para casos de violación, en las primeras 22 cuando al feto se le presumen graves taras físicas o psíquicas, y sin límite temporal cuando hay grave peligro para la vida de la madre o su salud física o psíquica. Como el 90% de los abortos se practican en clínicas privadas, parece que el interés mutuo agudiza el sufrimiento psicológico experimentado por las madres y percibido por los psicólogos que firman los preceptivos informes.

La propuesta de reforma de la ley permite el aborto libre en las primeras 14 semanas de gestación, un plazo conservador (es a partir de entonces cuando según diversos estudios el embrión presenta actividad nerviosa significativa, lo que no equivale a que pueda experimentar dolor y sufrimiento) en línea con las legislaciones de los países de nuestro entorno. También endurece las condiciones para abortar a partir de este plazo, y elimina la (aparente) excepción que introdujo en 2002 la Ley de Autonomía del Paciente, de forma que las menores a partir de 16 años podrán abortar sin el consentimiento de sus padres o tutores.

Llamada a la desobediencia

Como era de esperar, la Iglesia Católica está contra esta reforma legal. Como novedad, esta vez no se ha limitado a convocar o apoyar manifestaciones (en las que por cierto queda patente el apoyo minoritario que su postura a este respecto tiene en el conjunto de la sociedad española), sino que ha pasado al ataque directo, por la vía de chantajear a los parlamentarios para que voten contra dicha reforma. Adviértase la gravedad de la situación: la jerarquía eclesiástica amenaza a los parlamentarios para que estos, en lugar de cumplir con su deber de ejercer de representantes de todos los ciudadanos (y no solo de los católicos, o mejor dicho de los católicos contrarios al aborto) promulgando leyes que beneficien al conjunto de la sociedad, voten en virtud de sus convicciones personales, siempre que éstas sigan los dictados morales de la Iglesia, claro.

Veamos con un poco de detalle cómo daba la noticia un medio imparcial:

Los obispos advierten que el político que respalde el aborto no podrá comulgar

Sin matices ni excepciones. La Iglesia católica está en guerra abierta contra el aborto. Para los obispos, el derecho a la vida es "el derecho fundamental de los derechos fundamentales". De ahí que el secretario general y portavoz de la Conferencia episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, haya advertido a los políticos que apoyen la nueva ley del aborto que se convertirán en "pecadores públicos" y, por lo tanto, no podrán comulgar. Y hasta pueden convertirse en herejes y excomulgados, si defienden que es legítimo "quitar la vida a un inocente".

Qué bonito: la Iglesia católica en guerra, como cuando las Cruzadas. Y aunque queda bien eso de decir que el derecho a la vida es el más fundamental de los derechos fundamentales, adviértase cómo luego se matiza que se habla de «la vida de un inocente». Gran distinción. Y ojo: que no es lo mismo ser un pecador, que ser un pecador público.

En primer lugar, los políticos que voten a favor de la ley del aborto se situarían "en situación objetiva de pecado público mortal". Y, en advertencia clara, a los líderes públicos que asisten a misa, Camino matiza que "los que están en pecado público mortal no pueden ser admitidos a los sacramentos". Es decir, no pueden comulgar. "Esto vale para todos los católicos de cualquier partido. Por encima de lo que diga el propio partido".

También señaló el secretario del episcopado que esa situación no equivale a la de la excomunión. Porque "sólo quedan excomulgados los cooperadores directos y necesarios en un aborto realizado".

Así que los políticos que estén a favor del aborto habrán cometido pecado público mortal. Incluso aunque su partido les pida votar en este sentido: no vale descargar responsabilidades en otro. (Salvo si ese otro es Dios, supongo.) Estando así en pecado, no pueden comulgar. No sé a cuántos políticos esto les quitará el sueño, pero si alguno sufre por ello, entiendo que bastará con que se arrepienta y confiese, ¿no? ¡Tal es la grandeza de la magia tribal!

Por otro lado, la Iglesia no tiene lo que hay que tener para excomulgar a Sus Señorías. Primero, porque alguno podría enfadarse de verdad. Y segundo, porque tampoco es plan de ir perdiendo fieles=ingresos.

Ahora bien, otro peligro canónico acecha a los políticos: el de la herejía. Porque el político que afirme que es legítimo quitar la vida a un ser humano inocente entraría "en contradicción con la fe divina católica" y, por lo tanto, "caería en herejía y en la excomunión latae sententiae aparejada a la herejía".

Qué perla de sabiduría: lo importante de la apología del terrorismo no es que sea inmoral y delictivo, sino que contradice la fe divina católica.

Un principio sin excepciones

Antes de extraer estas conclusiones, Camino comenzó sentando las bases de sus tesis de defensa a ultranza de la cultura de la vida. "Nadie puede privar de la vida a un ser humano inocente. Y este principio no admite excepción", dijo.

Adviértase de nuevo el matiz de «inocente», ya que la Iglesia Católica sigue aceptando la pena de muerte. Apuesto, de hecho, a que los obispos estadounidenses duermen sin mayores cargos de conciencia.

Pero, ¿cuándo y quién es un ser humano?, se preguntó retóricamente el prelado. Y contestó: "Donde hay un cuerpo humano, hay un ser humano. Es decir, desde el momento de la concepción".

O sea, un huevo es igual que una gallina.

A su juicio, se trata de una tesis "respaldada por la antropología filosófica, por el sentido común y por el orden constitucional". Y citó varias sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional que avalan su postura. Y por lo tanto, "el que va a nacer está protegido por la Constitución", concluyó el prelado.

El respaldo de la antropología filosófica y el sentido común podríamos discutirlo, pero lo último es falso, como se explica minuciosamente incluso en los foros más católicos. «El no nacido, distinto de la madre y que tiene vida humana, que “es una realidad desde el momento de la gestación”, no es considerado como persona ni, en consecuencia, titular de derecho alguno y tampoco del derecho fundamental a la vida. Se hace una confusa referencia al “momento a partir del cual el nasciturus es ya susceptible de vida independiente de la madre, esto es, de adquirir plena individualidad humana”.» Es decir, que un huevo no es igual a una gallina, pero un pollito sí. De sentido común.

Por eso, no hay nada que "pueda justificar el sacrificio de un ser humano inocente". Y esto es, según Camino, "un criterio de civilización". De ahí que "lo que recoge la ley que se está tramitando y lo que se va a ventilar en el Parlamento sea un contrasentido ético". Debajo de este "contrasentido" late la concepción narcisista de la libertad de la persona.

«Lo que se va a ventilar en el Parlamento es un contrasentido ético.» Pero ¿no se va a ventilar una ley más restrictiva, es decir, más protectora de la vida que la actual? ¿Por qué Camino no es coherente y amenaza con excomulgar a los políticos que no hagan todo lo posible para ilegalizar el aborto completamente? ¿Quizá la imagen de mujeres encarceladas por abortar sea más de lo que la Iglesia puede soportar?

A su juicio, "el Estado debe proteger de manera proporcionada el derecho de todos a la vida". Un derecho "anterior al Estado" y, por lo tanto, "el Estado no puede permitir que se quiebre el derecho fundamental de los derechos fundamentales, que es el derecho a la vida".

Orígenes en Lenin, Hitler y Stalin

Monseñor Martínez Camino explicó que "empezó a tener carta de naturaleza en la Rusia de Lenin, después en la Alemania del Estado nazi y en la Europa sometida a Hitler, donde el aborto fue legalizado por los arios para los no arios, castigando el aborto de estos últimos".

Reductio ad Hitlerum. Y además, mentira: es cierto que Lenin legalizó el aborto en Rusia en 1920 (Stalin, que también era muy malo, lo volvió a ilegalizar casi completamente en 1936), y que en 1935 los nazis modificaron sus leyes eugenésicas para promover los abortos de mujeres con desórdenes hereditarios (como la raza, claro). Pero ya en 1931 México había legalizado el aborto para casos de violación, y un año después Polonia lo legalizó también cuando hubiese riesgo para la salud de la madre. (Entre los años 610 a 1000 el aborto fue legal en la ley islámica durante los 120 primeros días de gestación, tras los cuales recibían su alma. Estos infieles...)

Camino da a entender que antes de que los nazis legalizaran el aborto éste no existía, o era ilegal. Nada más lejos de la realidad: durante los siglos XVII a XIX se promulgaron leyes que prohibían total o parcialmente el aborto, que hasta entonces era pues legal (o alegal, si queremos) y de hecho una práctica común. ¿A cuántos legisladores había excomulgado hasta entonces la Iglesia Católica?

En contra de lo que sostenían los totalitarismos e, incluso, hoy en día, las democracias occidentales, "la vida humana no es un bien privado, sino un bien público que tenemos que proteger". Tampoco es "algo perteneciente a la moral privada de grupos o confesiones", porque "el «no matarás» es un principio de racionalidad ética de todos los tiempos".

¡Vaya! Esta vez olvidó la coletilla «inocentes». Es «no matarás inocentes». Porque, de otro modo, las Cruzadas serían genocidios abominables, las ejecuciones de la Santa Inquisición otro tanto, etcétera, etcétera. (Y eso sin entrar considerar cuándo alguien es «culpable», y de qué.)

Proteger la vida penalmente

Camino fue más allá y advirtió que "la primera obligación del Estado es proteger la vida incluso penalmente". Y él mismo volvió a preguntarse: "¿Quiere la Iglesia que las mujeres que aborten vayan a la cárcel? No, pero la vida del ser humano tiene que ser protegida". Y, por lo tanto, la ley penal tiene que caer sobre "los que se lucran con la industria del aborto, los que se benefician de ella".

Efectivamente, la imagen de mujeres encarceladas por abortar es más de lo que la Iglesia puede soportar, así que se recurre a un argumento torticero para intentar alcanzar la coherencia (matar inocentes debe ser delito) sin condenar a las madres que deciden abortar: hay que ilegalizar a quienes se lucran con los abortos. De risa. ¿El problema no es cometer crímenes, sino cobrar por ello? Entonces, ¿ya no sería criminal practicar abortos gratuitamente? ¿Cómo encaja esto con esos médicos de la sanidad pública que dejan de cumplir con sus obligaciones negándose a practicar abortos por motivos de conciencia?

Por otro lado, el argumento no se sostiene ni con toneladas de hormigón: ¿comete el crimen quien lo ejecuta pero es completamente inocente quien lo decide? Entonces, ¿Hitler no es culpable del holocausto porque quien abría la llave del gas no era él en persona? Que yo sepa, no cobró.

En cualquier caso y para dejar claro que la Iglesia católica tiene entrañas de misericordia, Camino recordó que "incluso el aborto tiene perdón". A su juicio, "aunque hay pecados rojos como la púrpura, quedarán blancos como la nieve", porque la Iglesia siempre acogerá a las mujeres que pasaron por esa "tragedia". Con una condición: que se confiesen. "Las que no se han acercado al confesionario, que se animen a hacerlo porque Dios quiere la absolución y la paz plena de las personas", aseveró. Y es que la Iglesia, que "defiende los derechos de los inocentes" y es "consciente del problema que envuelve (el aborto)", "no se muestra inmisericorde con quien caiga en el pecado".

Chúpate esa. A los políticos que voten a favor de leyes que permitan el aborto se les niega la comunión. A los médicos abortistas, excomunión. A las pecadoras que pasen por la tragedia del aborto, misericordia tras la confesión. Una preguntita: con el médico en la cárcel, ¿cómo puñetas van a abortar? ¿En la consulta del veterinario?

La visión abortista del sistema educativo

Martínez Camino también arremetió contra el sistema educativo actual, al que acusó de estar teñido de "una visión abortista y de género". Y recordó que "el Estado no puede imponer ninguna moral a todos. Ni siquiera la católica. El Estado no puede ser educador de la sociedad".

Divina contradicción. Si el Estado no puede imponer ninguna moral a todos, ¿por qué la Iglesia chantajea y coacciona a los políticos para que no promulguen leyes que permitan a los ciudadanos contradecir los principios morales católicos? Atención: no es que esa ley impida a los católicos seguir los dictados de su Iglesia, sino que permite a cualquiera no seguirlos (o, para ser exactos, no considera delito esto último).

Otro día hablamos del abominable sistema educativo actual, que permite que la Iglesia siga adoctrinando a los menores en las escuelas.

Y cuando lo intenta, la Iglesia llama a los católicos a la objeción de conciencia. "Es un derecho y no vale decir que no está regulada expresamente. La Constitución es directamente aplicable en el derecho a la objeción en el caso del aborto". Camino agradeció, en este sentido, "el coraje" de los profesionales de la Sanidad que se atreven a objetar "en un contexto cada vez de mayor dificultad".

Me parece estupendo que los católicos sean coherentes con sus creencias. Pero el artículo 95 del Estatuto Básico del Empleado Público dice: «Son faltas muy graves: [...] El abandono del servicio, así como no hacerse cargo voluntariamente de las tareas o funciones que tienen encomendadas. [...] El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo o funciones encomendadas.» Así que si un médico católico no quiere cumplir con las obligaciones de su empleo público por motivos religiosos, que renuncie al puesto. Si tiene cojones.

Por último, el portavoz de los obispos aseguró que, sobre el aborto, no hubo contacto alguno con el Gobierno socialista. Y, para dejar clara la postura de la Iglesia, sentenció: "El derecho fundamental a la vida no es negociable".

Amén.

Resumiendo, que es gerundio

La Iglesia Católica dice estar contra el aborto. Por eso, chantajea públicamente a los parlamentarios para que antepongan los criterios morales dictados por ella al bien común, so pena de negarles la comunión. (¿Con qué amenazarían si la Santa Inquisición siguiera existiendo?) Curiosamente, la ley que se va a votar es más restrictiva que la actual respecto al aborto: por tanto, ¿no pecarían más quienes votasen en contra de la misma? ¿Por qué no pedir la ilegalización de todos los abortos?

¿Por qué la Conferencia Episcopal, en lugar de coaccionar a los políticos desde fuera, como unos aberzales cualesquiera, no crea un Partido Católico (con otras siglas, por favor) y acude con él al Parlamento para defender a sus fieles de esas peligrosas leyes que permiten a cualquiera alejarse de la moral cristiana (sic)? ¿Miedo de que sepamos cuántos serían sus votantes?

¿Cómo se permite que unos líderes religiosos chantajeen a los parlamentarios en un país presuntamente democrático y laico? (Con poco éxito, todo sea dicho.) ¿Cómo se les consiente que animen a los funcionarios a no trabajar (ejem, ejem) por motivos religiosos? ¿Qué es eso de pedir la criminalización del aborto pero exculpar a las «autoras intelectuales»? ¿De verdad la culpa es solo del dinero, que todo lo corrompe?

Y ahora la pregunta del millón: ¿qué otorga a este señor el poder, la valentía y la impunidad para realizar públicamente este chantaje a los representantes del pueblo?

ACTUALIZACIÓN (16 de noviembre): Escribe Luis Sepúlveda:

Cuando la Conferencia Episcopal española amenaza con excomulgar a los representantes de la sociedad civil, elegidos libre y democráticamente, que voten a favor de mejorar la ley que garantiza el derecho al aborto, está recurriendo a una técnica de chantaje de claras reminiscencias mafiosas. Esas amenazas de dudoso valor efectivo, ya que las investigaciones por delitos de corrupción anuncian un infierno anticipado y terrestre para muchos honorables de misa diaria, son, sin embargo, una intolerable intromisión y una afrenta a las instituciones democráticas.

ACTUALIZACIÓN (más tarde): Leonardo Boff, teólogo y ex franciscano:

La Iglesia jerárquica no convive bien con la democracia. Es una institución totalitaria, machista... y la democracia no. La Iglesia es una institución piramidal que no acepta la democracia como forma de gobierno. En España lo están viviendo ahora: los obispos no van a aceptar que en la sociedad se discuta el aborto o la homosexualidad. Se imaginan portadores de la verdad única.

ACTUALIZACIÓN (18 de noviembre): Rafa Nadal, tenista:

Es difícil decir algo. ¡Me parece algo tan increíble irte a la guerra! Sólo el hecho de decir "me voy a la guerra" me parece inconcebible. Prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desencadenan problemas que podrían evitarse. Uno puede tener aficiones, simpatías, creencias, pero siempre con respeto hacia las opiniones de los demás, sin faltar. Igual que la religión. Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia.

ACTUALIZACIÓN (20 de noviembre): José Ignacio Munilla, obispo de Palencia, acusa a los políticos abortistas de ser «cómplices de asesinato». No está mal para un jerarca a una organización que ejecutó a unas 60.000 brujas y colaboró en su día con el nazismo.

ACTUALIZACIÓN (22 de noviembre): Escribe ese peligroso radical llamado Gran Wyoming:

...bastante tienen ustedes con intentar meter en la cárcel a todas las personas que quieren interrumpir de forma voluntaria su embarazo y a los médicos que practican dicha interrupción. La modificación de esa ley sólo pretende regular una práctica inevitable, cuya represión genera setenta mil muertes al año por abortos clandestinos, muchas mujeres encerradas, asesinadas, mucho dolor. ¿Son inconscientes o crueles? ¡Indiferentes!

Dicen que el aborto no es la solución, hablan de educación, pero están contra el preservativo, los métodos anticonceptivos y la educación sexual. No dejan salida. Yo hice el servicio militar y sí, vivimos en un mundo en el que nos enseñan a matar por cuenta del Estado, pero no nos enseñan a follar que, créanme, señores y señoras antiabortistas, está muy bien. Eso que ustedes definen como “escuelas de masturbación” no me parece dinero despilfarrado, salvo en su caso: tienen cara de no haberse masturbado en la vida. Tal vez, de esa lucha antinatural venga su problema que, por arte de la intransigencia y la anacrónica intromisión de la religión en la regulación de la vida de los ciudadanos, acaba siendo nuestro problema.

ACTUALIZACIÓN (8 de enero): Quizá alguien piense que este asunto ha caído en el olvido. Pues no: si tardaron 350 años en pedir perdón por putear a Galileo, esta pataleta no se les va a pasar así como así.

ACTUALIZACIÓN (25 de febrero): «Los obispos creen que el Rey puede comulgar aunque rubrique el aborto». ¿Se puede ser más pelota y rastrero?

Un asesino alemán quiere que su condena se borre de Wikipedia

2009-11-11T18:54:00.003+01:00

Leído en Techdirt:

La EFF cuenta la extravagante historia de un asesino condenado en Alemania que exige que Wikipedia censure todas las menciones de su nombre. Aparentemente, él (y sus abogados) están usando una parte de la ley alemana que permite la protección de «nombres y similares de personas privadas en publicidad no deseada». Sin embargo, como señala la EFF, no él es una persona privada. Se convirtió en una persona bien pública cuando fue juzgado y condenado (junto a su hermanastro) por el asesinato del actor bávaro Walter Sedlmayr. Parece que sus abogados están persiguiendo a múltiples proveedores de servicios, intentando lograr que el nombre del tipo sea borrado de Internet. La EFF señala que la prensa ha publicado los nombres de los asesinos condenados por la muerte de Sedlmayr: Wolfgang Werle y su hermanastro Manfred Lauber, y que esto no parece ser más que un intento de censurar la historia fuera de varias fronteras.

¡Milagro!

2009-11-02T21:19:00.003+01:00

Benedicto XVI se aparece en un billete de 1000 pesetas:

Siete políticos heridos en la turba subsiguente.

¿Para qué sirven los patrulleros? (II)

2009-10-29T12:13:00.000+01:00

Hoy me he encontrado con esto: un grafito HOYGAN que ha estado ahí desde el 10 de junio pasado. Triste, aunque no haya salido en ningún periódico. De nuevo, ¿para qué sirven los patrulleros? (Ojo, no estoy hablando de quienes hacen mantenimiento: yo mismo lo hago.) ¿De verdad se confía para la vigilancia de los artículos ya creados en un bot que falla más que una escopeta de feria? (Como todos.)

En el patio del colegio

2009-10-28T11:39:00.004+01:00

—Mequetrefe.
—Payasa.
—Botarate.
—Tontaca.
—Gilipipas.
—Omiso.
—Vándalo.
—Deditos flojos.

¿Para qué sirven los patrulleros?

2009-10-26T13:10:00.008+01:00

El pasado 22 de octubre un anónimo vandalizó groseramente el artículo «Ministerio de Cultura (España)». Esta mañana, cuatro días después, ELMUNDO.es (¡HOYGAN!) daba la noticia con el siguiente titular: «González-Sinde, convertida en 'ministra de Incultura' en la Wikipedia». Un anónimo revertía, más o menos al mismo tiempo. Acto seguido, se desataba una guerra de ediciones entre anónimos que cambiaban ‘Cultura’ por ‘Incultura’ y vuelta. ~~En el momento de escribir esta entrada, el artículo sigue sin ser protegido.~~

¿Para qué sirven los patrulleros?

ACTUALIZACIÓN (13:34): Dieciocho minutos después de publicar esta entrada, Lucien protegió el artículo.

Más preguntas

2009-10-19T12:39:00.001+02:00

Sage Derby [editar]

En realidad, no era tan difícil: bastaba con buscar en Google y el ¡segundo! resultado era una ficha del British Cheese Board con la misma información del artículo.

¿Por qué no lo hiciste tú? En su defecto, ¿por qué no avisaste? Por otro lado, ¿exactamente qué te hizo dudar de que el artículo era infundado? Gracias por tus atentas respuestas. Un saludo. --Diádoco (discusión) 09:33 17 oct 2009 (UTC)

En ningún momento he discutido la pertinencia de referenciar artículos. Solo he preguntado (y no has respondido):

¿Para qué poner una plantilla indicando que el artículo no tiene referencias? Eso ya se ve. No es algo así como una plantilla de aviso de borrado, que vaya a suponer algo para el artículo. Un artículo no tiene referencias. Pones la plantilla, y sigue sin tenerlas. Pasan los meses, y no aparecen mágicamente. Así que ¿cuál es el objeto de todo esto?
Afinando sobre lo anterior, ¿por qué perder un poco de tiempo poniendo una plantilla superflua cuando en el mismo tiempo se referencia el artículo?

Gracias por tus atentas respuestas. Un saludo. --Diádoco (discusión) 12:25 17 oct 2009 (UTC)

Tres preguntas (o quizá sean cinco)

2009-10-16T10:12:00.003+02:00

Monstruo del lago Ness [editar]

¡Hola, Cris! Gracias por recordarme que el artículo carece de referencias. La verdad, no sé cómo se me pudo pasar ponerlas, siendo como es casi lo más importante en el proyecto. Me gustaría preguntarte tres cosas:

Si el creador del artículo y principal editor del mismo es LeCire (disc. · contr. · bloq.), ¿por qué me dejas el aviso a mí y no a él?
Si en el artículo ha colaborado un montón de gente desde que fuera creado en 2005, ¿cómo es que a nadie le molestó la escandalosa falta de referencias y se puso a añadirlas? Aún más intrigante, ¿cómo explicas que ninguno de ellos pusiera el aviso de que faltaban hasta 3 años después de su creación?
¿Exactamente qué parte del artículo te parece infundada y crees que debería apoyarse con referencias? ¿O el aviso es más bien algo vago y general, que podemos seguir obviando como hasta la fecha?

Gracias por tu tiempo. Te animo a seguir con tu valiosa labor de buscar artículos añejos con gravísimos fallos y avisar de ellos a alguno de sus editores elegido al azar. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:03 16 oct 2009 (UTC)

La forma y el fondo

2009-09-30T09:18:00.001+02:00

¿Para qué arreglar el problema si podemos hacer malabarismos con las palabras?

Agua para todos

2009-09-17T14:36:00.001+02:00

Comentario ajeno reciclado en entrada.

Yo quiero creer (más allá de WP:PBF), que algunos de los estrepitosos chicos HOYGAN de hoy aprenderán y serán silenciosos colaboradores de mañana. Así que la diferencia entre "editor" y "wikipedista" no la entiendo, o por decirlo de otra forma, no podrá ser juzgada hasta dentro de 30 o 50 años. Habrá que regar a todas las semillas del sembrado: a las que están podridas, a las que son estériles, a las que se comerán los cuervos, y a las que darán el ciento por uno.

Frases lapidarias (III)

2009-09-15T09:41:00.008+02:00

Marchando una de orticultura:

Yo, como docente de carrera, no puedo dejar pasar ni una tilde que falte sin señalarla... de hecho, siempre cargo un lapicero rojo para señalar errores hasta en el periódico. ¿El motivo? porqué dejar en la ignorancia a quien puede salir de ella. Apoyo a Drini y comenzaré a aplicarlo en la medida de lo posible. Netito⁷⁷⁷ 14:03 8 sep 2009 (UTC)

La verdad es que hay límites para todo. Haciéndolo a propósito, difícilmente se me ocurrirían tantas faltas ortográficas por frase como a Ever314. Ever314, ahora no te invito, sino que te urjo a tomar buena nota de ésto para que te instales un corrector ortográfico. Ésto es una enciclopedia, y se espera un mínimo en lo referente a gramática y ortografía. Saludos cordiales. Poco² 14:43 8 sep 2009 (UTC)

En las redes sociales rige la meritocracia inversa:

Decir que alguien no es digno para X, cuando todos sabemos que el cargo que ocupamos NADIE es digno, ya que nadie tiene la verdad absoluta es una falta a la etiqueta y las buenas normas de comportamiento dentro de un red social. Lamentablemente decir eres indigno es un insulto tan grande como decir "no eres nada", y eso califica como insulto grave en la mayoría de las culturas latinoamericana. Lo siento, pero discrepo con la solicitud de desbloqueo (que debería realizar el usuario y no otro usuario según normas). Además que el usuario bloqueado es bibliotecario desde junio de 2005 y conoce la mayoría de las normas actuales de Wikipedia, por lo cual no se hace acreedor de una consideración extra por mi parte, ya que el civismo debe ser actitud de los 150 bibliotecarios (aprox) con que cuenta nuestra enciclopedia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:39 14 sep 2009 (UTC) (p.d: adjunto diff del problema en cuestión)

Y por si no queda claro cómo debe mediar un buen bibliotecario, se aclara:

Hola, considero que está bien dar opiniones, pero calificar a alguien de "indigno", me indigna. Sé que decir eres "un tal o tal" es incorrecto, pero en mi cultura (y la mayoría sudamericana) es un insulto grave decir "eres indigno para...", ya que califica una torpeza increíble. Además que el usuario bloqueado no lleva 1 o 2 meses, lleva más de 4 años en la comunidad y sabe perfectamente que para dirigirse a alguien hay que tener algo de civismo al hacerlo. Lamento discrepar en la forma que adopté, pero en un usuario normal era una advertencia, pero uno experimentado con *años* no tiene advertencia sino que se debe domesticar *a palos*. Así que le di "un día" al banquillo para que recapacite acerca de su dicho. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:51 14 sep 2009 (UTC) (p.d: con respecto a tu bloqueo, no hallo nada en tu historial, así que no hay motivos... hasta yo me hago más acreedor de un bloqueo, te lo aseguro)

Como dicen en mi tierra, ¿por qué discutimos, pudiendo arreglarlo a hostias? Otro día, más.

ACTUALIZACIÓN (12:10): Me había dejado fuera esto:

Hola. Mañana tendrá voz, que reflexione hoy por sus dichos. Si medimos con la misma vara, reconozco que nadie estaría aquí, pero en el contexto de la discusión, si te digo "no vales nada como biblio", obviamente es una falta de respeto y eso el civismo no es ciego. Si quieres que sea ciego, lo seré, pero en este caso no puedo serlo, ya que el llamado de atención debe ser cercano. Lamento discrepar con la mayoría de las personas que han pasado por mi discusión, pero prefiero saber que bloqueé a alguien por calificar *negativamente* a otro usuario. Saludos y lástima que nuestros encuentros solamente sean para discutir. Superzerocool (el buzón de msg) 21:48 14 sep 2009 (UTC)

O sea: como todos somos malos, puedo castigar a quien quiera cuando y como me apetezca. Y, siguiendo la doctrina de Roy, los bloqueos no son castigos, son «llamados de atención».

ACTUALIZACIÓN (13:34): Y otra perla más:

Sí soy indigno para ser bibliotecario

... pero mi comunidad me respaldó en su momento. Si quieres que deje de hacer lo que mi comunidad me ha encomendado hace 4 años y fracción, no tengo problemas en solicitar mi baja de administrador en meta, pero por ahora debo intentar que todos se lleven bien. (aunque a fuerza de garrotes deba hacerse). Saludos y ánimo que no te bloquearé ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 21:39 14 sep 2009 (UTC)

La letra con sangre entra.

Los matoncetes no son lo que eran

2009-09-10T14:13:00.006+02:00

Ni la eternidad tampoco. ¿Bibliotecarios masoquistas? Nah...

Para saber más: ¡Quita tus sucias manos de MIS artículos!

(Bonus: sobre desbloquear sin consentimiento. :roll:)

Frases lapidarias (II)

2009-09-07T17:45:00.007+02:00

Fuentes enciclopédicas:

Hoy mahonesa es un término minoritario por mucho que sea el original y eso lo dicen desde Google hasta el DPD, pasando por los envases de mayonesa de unos 20 países. Wikipedia no sirve para reparar este hecho, sí para contar cómo sucedió, pero desde el título correcto según nuestras políticas, es decir, el más usado. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:21 1 sep 2009 (UTC)

Si no queda claro, lo repito:

Sin embargo, que fuera mahonesa en un principio es un dato casi tan anecdótico como los murciégalos y no debería pesar a la hora de decidir el título cuando es obvio que hoy no es el término usual y basta con ver los envases de mayonesa o navegar por Google o el pequeño CREA. La historia sería diferente si mayonesa fuera considerado un barbarismo del tipo "bayonesa" o un rasgo de falta de educación, pero ni siquiera eso pasa. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:09 1 sep 2009 (UTC)

Acusar a alguien de sabotaje sin pruebas está feo, pero acusar a alguien de estar al borde del sabotaje, sin pruebas ni bola de cristal, se admite:

Pues es que no sé. Acusar a alguien de sabotaje es una cosa, decirle que está al borde de ella no sé (es como lo de decirle a alguien que es troll o decirte que trolea, no sé si te acuerdas). ¿Dónde está el borde? Tú mismo te lo preguntas: quizás el mismo Galio pueda hacer esa exégesis necesaria de sus palabras. No tiene eso por qué ser una acusación o un insulto o cualquier cosa "advertible". Sobre los dobles raseros en Wikipedia, no me pronuncio. Solo soy un bibliotecario: no puedo responder por todos ni por todas las situaciones que se dan o se han dado. Roy Focker 11:13 3 sep 2009 (UTC)

Y es que no todos los sabotajes son iguales:

Para mí es una forma de sabotaje, disculpable por otra parte, pero sabotaje a fin de cuentas. Casi nada. --Εράιδα (Discusión) 20:47 6 sep 2009 (UTC)

Qué difícil es ser bibliotecario:

No, Dodo. Hace mucho tiempo que me di cuenta que es imposible ser coherente con todas las políticas de Wikipedia al mismo tiempo y en todos los casos. Con lo que si trato de ser coherente es con mi visión de lo que un bibliotecario debe ser y de lo que los colaboradores ~(viejos y nuevos) significan para el proyecto. --Balderai (comentarios) 15:30 5 sep 2009 (UTC)

Si pagaran, pues otro gallo cantaría:

Galio no te ha acusado de sabotaje ni se trata, por lo que sé de un comportamiento habitual suyo. Te ha dicho que estás al borde de ello. Mientras no explique a qué se refiere poco se puede hacer y no hay ninguna dejación de funciones en ello (claro si me pagaran por ser biblio quizás consideraría tomar incluso más funciones pero nada de eso se puede reprochar a un trabajo voluntario jeje). Roy Focker 13:52 3 sep 2009 (UTC)

Reinventando la licencia de Wikipedia:

Por ejemplo, escribir un artículo da derecho a ser nombrado como autor en la presentación de una CAD. También da derecho a ponerse una estrellita en la página de usuario ameritando dicha autoría, si la CAD sale adelante. Confiere también cierto derecho a ser consultado sobre cambios disruptivos que se quieran hacer en el artículo, cosa que por otra parte dictan la cortesía y el sentido común. Que Dodo o Martingala no quieran reconocer esos derechos no parece más que una obstinación enojosa en remar contra corriente. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 19:49 3 sep 2009 (UTC)

Otro día, más.

Se busca

2009-09-05T19:08:00.001+02:00

(Original aquí.)

Ponéle la cola al burro

2009-09-03T10:56:00.005+02:00

En este humilde blog pasan cosas raras, rarísimas, casi mágicas. Basta mencionar a la comunidad wikipédica del otro lado del charco para que broten como setas anónimos que dejan mensajes humorísticos como estos dos (últimos):

jaja, de seguro estás celoso porque vos no pudiste estar en Argentina, igual con tantos enemigos que traes, no creo que te hubieran tratado muy bien que digamos! :)

Si, igual lo estrangulan con la cuerda del mouse y luego lo meten en el freezer. jo.jo

Bueno, en realidad no son dos sino sólo uno. O siameses que comparten el mismo ordenador con la misma IP (dinámica), pero eso es lo de menos.

Como todos sabemos, eso de ladrar aquí tiene consecuencias allí. Pero claro, sin nombre no hay castigo. También todos sabemos que estos anónimos no llegan aquí por casualidad. Son wikipedistas, seguramente en activo, argentinos (según su IP) y lectores asiduos de este blog. Pero prefieren esconderse, quizá porque carecen de valentía, vergüenza y muchas otras cosas.

¿Alguien le pone la cola al burro, o tendrán los cojones suficientes de hacerlo ellos mismos?

La fama

2009-08-31T11:31:00.007+02:00

Supongo que la fama (o la infamia, not sure) es que un puñado de perfectos desconocidos hable de ti en la otra punta del mundo. Que digo yo que habrá sido como cuando los curas hablan de sexo, ¿no?

It's some kind of joke
I'm obsessively opposed to the typical

Fame, doin' it for the fame
'Cause we wanna live the life of the rich and famous

(Referencias: [1], [2].)

Volviendo a la vida

2009-08-28T15:15:00.001+02:00

Pues aquí andamos, ordenando las fotos de las vacaciones. Que por cierto, bien, gracias. Calurosas, eso sí.

Creo que es hora de ir buscando tarea para el invierno...

Crisis del veranito

2009-07-23T15:38:00.002+02:00

¡Viva la prensa seria!

¿Por qué las fotos de Wikipedia son tan malas?

2009-07-20T12:45:00.002+02:00

Elemental, querido Watson: las hacen aficionados. (Aunque no todas son tan malas...)

Como una puta que envejece

2009-07-20T09:21:00.001+02:00

Fusilo a Gaeddal:

Qué curioso, me recuerda a los tiempos de wikipedista, cuando buscaba que hubiera más artículos, y más gente escribiéndolos. Pasó el tiempo, y efectivamente, Wikipedia tuvo muchos más artículos y wikipedistas. Pero con ellos vino un aluvión de prohibiciones, necesarias para mantener esa masa de usuarios incrementada.

Paralelamente, Wikipedia me fue resultando cada vez menos atractiva, como una puta que envejece. Acompaño la comentadísima noticia de que Wikipedia pierde editores. Y me siento como parte del ciclo; expansión, contracción.

A lo mejor, con el tiempo, esa misma tendencia es la que vuelve a hacerme atractiva a Wikipedia. O a lo mejor no, pues las prohibiciones suelen durar más que la necesidad de mantenerlas.

Minutos musicales

2009-07-15T19:01:00.001+02:00

Proselitismo

2009-07-03T11:49:00.003+02:00

Uno es tan tonto que creía que Wikipedia no es una red social, ni un foro, ni un lugar donde dar publicidad a ideas o tendencias políticas. Pero de repente, en una discusión por lo demás inocua, te encuentras lo siguiente:

¡Juas! Camima (disc. · contr. · bloq.) lo empezó a hacer. Ruper (Dime ) 17:29 27 jun 2009 (UTC)

:) Ya de paso, ¿reducirías un poco la imagen de tu firma? Es que por la proporción (más alta que ancha) causa que las líneas se separen mucho. --Usuario:drini 17:40 27 jun 2009 (UTC)

OK. Igual luego de este domingo quito la imagen del pino. (Yo y los demás compatriotas me entenderán). Ruper (Dime ) 19:01 27 jun 2009 (UTC)

No es difícil adivinar a qué se refería Ruper. En fins... :|

Los nuevos bibliotecarios

2009-06-29T10:16:00.007+02:00

En un solo día, tenemos a BetoCG bloqueado por reiteradas faltas a la etiqueta, y a Poco a poco apercibido por sumarse al acoso a un usuario. ¿Quién dijo que la vieja guardia era mucho peor que la nueva ola?

ACTUALIZACIÓN (1 de julio): Qué poco aguante tienen algunos...

ACTUALIZACIÓN (1 de octubre): Aguantó hasta el 28 de septiembre.

Facebook

2009-06-27T13:01:00.002+02:00

Dark took the test ¿Qué bibliotecario de la Wikipedia preferís? and the result was Taichi.

...y hasta aquí puedo leer.

Artículo bueno de hoy

2009-06-23T22:19:00.013+02:00

Que no digo que sea no sea bueno, pero un poquito mejorable sí que es, ¿no?

Podríamos hablar de que todos semos voluntarios, que las plantillas son difíciles, que las SABs tienen buena intención (que es lo que cuenta), pero ¿para qué?

ACTUALIZACIÓN (24 de junio): Aquí la edición culpable. Dos preguntas: ¿nadie se ha dado cuenta hasta ahora? y ¿Paintman cambia plantillas muy visibles sin probar cómo afectan esos cambios? :O

ACTUALIZACIÓN (18:15): No sé arreglar la jodida plantilla, vale, pero sí que puedo apañar el artículo. Mejor tarde que nunca. Aunque sea después de hacer el ridículo en portada. Aunque haya artículos más petados. Who cares?

ACTUALIZACIÓN (25 de junio): Primer intento, fallido. Templado, templado.

ACTUALIZACIÓN (16:53): Está bien ir a pedir ayuda al Café (donde, como es habitual, a todo el mundo le importa un bledo cualquier cosa donde no pueda trolearse), pero eso de «Creo que el problema es por esta edición de hace más de un año» es atribuirse méritos ajenos, ¿no? :P

ACTUALIZACIÓN (26 de junio): Qué decepción. Yo pensaba que a estas alturas los expertos plantilleros eran más mañosos. Venga, si es muy fácil: puede hacerse sin un solo <noinclude>. (Por cierto, qué bien se nos da hacernos los locos. :P)

ACTUALIZACIÓN (29 de junio): ¡Uiiissss! Mejor, pero también puede hacerse sin <table>s.

Wikipedia se prepara para añadir vídeos

2009-06-20T10:57:00.006+02:00

De Slashdot:

Wikipedia añadirá una opción de vídeo en dos o tres meses, según el MIT Technology Review. «... una persona editando un artículo de Wikipedia tendrá un nuevo botón titulado “Añadir Medio”. Al pincharlo se abrirá una interfaz que le permitirá buscar un vídeo —inicialmente de tres repositorios conteniendo material libre de derechos de autor— y arrastrar las porciones seleccionadas al artículo, sin tener que instalar ningún software de edición de vídeo o tener que hacer él mismo conversión alguna. El resultado aparecerá como un clip de vídeo incrustado dentro del artículo.» Se exigirá que todos los vídeos usen formatos abiertos, con la esperanza de lograr que los proveedores de contenidos abran su material para ganar mayor difusión en Wikipedia. También hay un editor dentro del navegador que elimina muchos de los dolores de cabeza a menudo relacionados con cualquier edición de vídeo. Con el nuevo sistema de Wikipedia, «la gente será capaz de inyectar fácilmente medios en los artículos, de una forma que no era posible antes», dice Michael Dale, un ingeniero de software de Kaltura, la compañía que está ayudando a desarrollar las herramientas.

Un político coruñés denuncia contenidos de la Wikipedia

2009-06-09T09:57:00.003+02:00

La azarosa historia de los artículos de Carlos Marcos y la Unión Coruñesa, en barrapunto y el Café. Sacar ~~dinero~~publicidad de las piedras, se llama esto. (Sin comentarios sobre el extraño sentido del humor del compadre Belgrano... :S)

La Wikipedia banea a la Iglesia de la Cienciología

2009-06-01T12:59:00.005+02:00

Leído en barrapunto:

En un esfuerzo sin precedentes para acabar con la autoedición de artículos, el "tribunal supremo" de la Wikipedia ha prohibido las contribuciones de todas las direcciones IP pertenecientes o gestionadas por la Iglesia de la Cienciología y sus asociados. Este es uno de los casos de arbitraje que más ha durado dentro de la Wikipedia. El Comité de Arbitraje votó 10 a 0 (con una abstención) en favor de la iniciativa, que entrará en vigor inmediatamente. Según indicaron los administradores de la Wikipedia, este hecho marca un hito, al ser la primera vez que una gran organización es baneada debido a la autoedición de su información.

Dejando a un lado lo de la «¡censura, censura!», ¿esto no es una soberana estupidez? ¿Qué impide a los (mismos) cienciólogos seguir editando sus artículos favoritos desde IPs contratadas por particulares?

ACTUALIZACIÓN (16:20): Como era de esperar...

¡Por Tutatis!

2009-05-28T09:29:00.004+02:00

Soy partidario de pedirle un cambio de nombre de usuario. Lucifer tiene un papel relevante en tres de las mayores religiones monoteístas y puede resultar bastante incómodo para muchos dirigirse a un usuario por un nombre como ése (igual si fuera VirgenMaría2000 o ProfetaAbrahám2000). Una vez bloqueé a YHWH por razones parecidas. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:27 28 may 2009 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (10:25): Que nunca falte el proverbial elefante en la cacharrería:

Por favor no vamos a hacer esto una pelea innecesaria, Dodo te voy a pedir que dejes de hacer comparaciones directas de mala fe con Lin linao, aparte no había necesidad de que tu entraras a este tema específico en el tablón. El tema está cerrado y no hay necesidad de hacer flame aquí. Más seriedad por favor. Taichi - (〠) 07:36 28 may 2009 (UTC)

¿Qué pelea? Sólo he intentado explicar (mediante un ejemplo que parece no fue tan obvio) que las sensibilidades religiosas no son precisamente un "criterio" fiable a la hora de determinar qué es ofensivo o no (obviedades del tipo Usuario:Zeus apesta aparte, claro). ¿Puedes explicar dónde estuvo la pelea? ¿Y mi mala fe? ¿Y dónde se veta a ciertos usuarios la entrada a temas específicos de este u otro tablón? ¿Y por qué mi comentario no fue serio? Gracias de antemano por tus respuestas. --Dodo (discusión) 08:22 28 may 2009 (UTC)

ACTUALIZACIÓN (1 de junio): Falsa alarma:

Hola. No, hablaba de Yhwh.es (tetragrámaton + spam, aderezado con vandalismo), pero quizás era un falso recuerdo o Sergio se adelantó. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:46 28 may 2009 (UTC)

Ya no quedan deicidas como Júpiter manda.

Ábaco

2009-05-07T13:29:00.001+02:00

Festival matutino del humor

2009-05-06T12:04:00.004+02:00

—Lo fundamental es qué razones tiene hoy para quejarse Dívar, porque el jefe del Consejo y de toda la cosa esta judicial, es que ha sido decir que no podemos ser guardianes de todo el mundo, bueno... cómo se han puesto los jueces: han saltado sobre el Tíbet, sobre Guantánamo, sobre la historia de España y de Europa. Yo creo que estos van a aclarar por fin si sobrevivió Anastasia a la masacre de la familia del zar perpetrada por Lenin, yo creo que es el momento. Y La Beltraneja, y el juicio de Jesús, que este se lo ha reservado Garzón. Jesucristo no tuvo un juicio justo: esto hay que averiguarlo. Mientras tanto, Dívar un disgusto detrás de otro.

—Solo un día después de que Dívar abogara por que la Audiencia Nacional no fuese el gendarme judicial del mundo, tres jueces han decidido seguir con sus investigaciones de crímenes cometidos fuera de España. El juez Pedraz pide investigar a ocho dirigentes chinos, tres de ellos ministros, por la represión en el Tíbet de 2008, en la que murieron 203 tibetanos. Solicita a las autoridades chinas viajar hasta allí y tomarles declaración, pero Pekín ya ha advertido que si lo hace le arrestarán por injurias y tendrá su merecido.

—Otro juez, Eloy Velasco, quiere investigar las supuestas torturas a presos de Guantánamo. Ha enviado una comisión rogatoria a Estados Unidos, donde le pregunta si ya lo está investigando. Además, el magistrado Ismael Moreno va a investigar si Franco se inhibió ante los crímenes de españoles cometidos en campos de concentración nazis. En la actualidad, 5 de los 6 juzgados de la Audiencia Nacional llevan 13 causas de jurisdicción universal.

—Pocos son 13. Yo por orden puramente histórico empezaría con la serpiente del Paraíso: ahí empieza todo. Incluso tal vez la manzana. La manzana... para mí que la manzana estaba viva. En su condición vegetal pero viva, y algo colaboró con la culebra. Luego Caín: ahí es donde empieza ya el asesinato. Luego el parricida Abraham, frustrado parricida pero que iba a liquidar a su hijo. Dice que oía voces, Jehová, bueno... el caso es que iba a matar al hijo y consta. Consta en la Biblia y lo que viene en la Biblia va a misa. Bueno, por lo menos el Nuevo Testamento. Y a partir de ahí, a partir de ahí todo. ¿En la historia de España? Pero si en Atapuerca había caníbales, sí señor. ¿Quién va a investigar el canibalismo de Atapuerca? Lo de Franco y los judíos... pero hombre, si es de las páginas menos innobles de las dictaduras del siglo XX en España. Tanto Primo de Rivera, que dio la nacionalidad española a todos los sefarditas, los descendientes de españoles judíos expulsados tatatatatá en el siglo XV... el último país que los expulsó, por cierto. En el XIII ya los habían expulsado de Inglaterra, no vayan a pensar que esto fue una cosa española. Pero les concedió la nacionalidad española: muchos huyeron gracias a eso. Y en la Segunda Guerra Mundial, cuando empiezan los nazis a masacrar judíos, Sanz-Briz, que es un diplomático español etcétera, pues salvó a miles y miles. Hay un libro titulado Franco y los judíos que yo entiendo que los magistrados de la Audiencia no han tenido ocasión de leer porque están muy preocupados haciendo justicia. Pero eso Ismael Moreno, que es que le ha tocado este caso, parece que él no lo ha buscado, porque para hacer el ridículo, pues en fin... tampoco estamos ya a cierta edad, pero estaría bien que lo leyera. Son decenas de miles los judíos que se salvaron de la Francia colaboracionista con los nazis, el régimen de Vichy, a través de España. Eso es así. Podía haber sido de otra forma, pero fue así. En Francia no. Yo creo que hay que detener a Sarkozy, y de paso a Carla, y naturalmente juzgarlos por el régimen de Vichy, que esos sí que entregaban por miles a los judíos, la redada famosa del velódromo. Ahí, ahí sí, ahí sí: ahí te quiero ver, Pedraza. Y luego en el Tíbet. Lo del Tíbet es importante, porque además abre un camino que ya va siendo hora de entrar en lo que hay que entrar: los 100 millones de muertos por el comunismo. Empezaremos por los 6000 de Paracuellos. Tenemos a Carrillo todavía con vida, pues venga. A ver, Pedraz, aquí te quiero ver, escopetado. Es una forma de hablar, nada que ver con Garzón, ni... no, no. Más.

—La SGAE devolverá los 5629 € que cobró por el concierto benéfico que ofreció Bisbal en Roquetas de Mar a favor de Juanma, un niño de 5 años que sufre una enfermedad neurodegenerativa letal. Dice que sus socios creen el derecho de autor solidario, pero critica que la organización del concierto no lo hubiera preparado con tiempo para permitir que los autores de las canciones pudieran ceder sus derechos.

—Qué farsantes son. Dijeron que no permitían que se celebrara el eso si no apoquinaban, que no había espectáculo. Porque ya son policías, jueces, comisarios, recaudadores. Lo son todo. Son un estado dentro del estado. Por eso hay que liquidarlo. Arenas, que ayer hizo ya, en fin, primer amago de oposición en serio, vamos a ver si le dura algo más que lo de Marta del Castillo, que fueron 48 horas. Yo quiero que podamos votar los españoles la liquidación de la SGAE. Mejor dicho la abolición, porque estos leen liquidación y se quedan con la cartera. No, no, hay que abolir la SGAE, hay que prohibirla. Es un ente maléfico, es un ente ilegal, es un ente que lesiona al ser humano y además que ataca incluso las actividades más nobles, como la caridad y la ayuda al prójimo. No crean que esto de Almería ha sido la excepción, no, no: es la regla.

—El Mundo cuenta hoy que la SGAE recaudó 3300 € por otro concierto benéfico, que en este caso tuvo pérdidas. Sus organizadores, tres asociaciones de enfermedades raras, no lograron vender todas las entradas y no pudieron cubrir ni siquiera los gastos. En el concierto, celebrado en marzo de 2008 en el palacio madrileño de Vistalegre, actuaron Miguel Bosé, Pitingo o David de María. Delegados de la SGAE llegaron incluso a ir al concierto y llamaron por teléfono para interesarse por qué se habían vendido tan pocas localidades. Entre tanto, Javier Arenas pide un cambio en la ley para que la SGAE no pueda cobrar por este tipo de actos.

—Javier, queremos votarlo. Queremos votar. Yo quiero votar contra la SGAE. Yo quiero votar la liquidación, la destrucción, la abolición de la SGAE, y creo que como yo, el 90% de los internautas españoles y de la gente en general. Abajo la SGAE. Abajo la SGAE: eso es un estado dentro del estado. Ellos legislan, ellos multan, ellos prohíben, ellos permiten, y ellos se lo llevan crudo. Abajo la SGAE. Queremos votar: referendum sobre la SGAE. Abajo la SGAE y abajo el canon digital. ¿Tenemos derecho o no? Tenemos derecho, pues queremos votar. Venga, Arenas, ¡venga, haz algo! Pero si tienes las encuestas a huevo: haz algo.

Aquí, a partir del minuto 14.

Soy leyenda

2009-05-06T07:47:00.003+02:00

Enooooorme Manel:

Otra noticia que no lo es

2009-04-23T12:17:00.001+02:00

Según El Mundo, 'Wikipedia' retrata a Pepe como un mono durante varias horas. En otra parte del mundo, un gamberro hizo una pintada ofensiva contra otro personaje público, pero no tuvo la suerte de salir en la prensa.

¿Esto es vandalismo?

2009-04-23T10:14:00.001+02:00

«blogs no». (Seguido de esto, claro.)

Eso es así

2009-04-22T12:22:00.000+02:00

Aguirre owned!

2009-04-21T14:35:00.005+02:00

La tita Aguirre ha dicho que «no se debe criminalizar a nadie cuando la intención que tenían era acortar el sufrimiento de las familias». Pero ojo, que habla de su amigo Trillo y el pito-pito-gorgorito de los cadáveres del Yak-42, no de esos medicuchos de Leganés que merecían el trullo por administrar alegremente sobredosis de tranquimazín.

Oh, wait...

Inaugurado el Metro de Sevilla

2009-04-21T07:47:00.003+02:00

Lamentablemente, con las prisas no ha dado tiempo a repartir los manuales de instrucciones, y claro, luego hay gente que no sabe cómo usarlo:

(Nota: Esta fotografía se publica con fines meramente ilustrativos y educativos. Si la protagonista puede acreditar fehacientemente su identidad, gustosamente pagaremos los correspondientes derechos de imagen. La fotografía ha sido manipulada digitalmente para proteger la identidad del menor que babea en ella.)

Eppur si muove

2009-04-16T09:55:00.005+02:00

Gracias, Drini. :P

Juegos Católicos de Primavera 2009

2009-04-13T09:48:00.009+02:00

La Virgen de los Remedios, ganadora de los 100 m lisos femeninos:

La representante de San Clemente fue descalificada por evidente dopaje:

(Se sospecha de San Juan...)

Analogías

2009-04-08T11:29:00.009+02:00


La zorra y el gallinero


El financiero y la pasta


La ministra y la cultura

Prohibido pederse

2009-04-07T14:34:00.002+02:00

Saboteur

2009-04-06T09:16:00.008+02:00

Visto en el Tablón (las negritas son mías):

En primer lugar, hay que considerar como sabotaje cualquier intento de impugnar las políticas por vía de hechos consumados o en artículos particulares sin acudir primero a la modificación de tales políticas. También, y en eso estoy con Escarlati, se puede considerar «sabotaje» (menos grave y hasta quizás innocuo) el impugnar las convenciones de títulos o topónimos en las discusiones de artículos refiriéndose a tal convención como «decisión de un grupo de usuarios» o expresiones semejantes que buscan minimizar su obligatoriedad o dar a entender que aquí se cocinan las cosas entre unos poquitos... Si las políticas se han aprobado en un cierto sentido lo que cabe es cumplirlas y, por parte de un bibliotecario, hacerlas cumplir. En ese sentido las acusaciones de sabotaje de Escarlati pueden resultar correctas aunque sería de desear que las realizara en los lugares adecuados y no para descalificar a su Lin Linao en cada discusión donde se encuentren.

Creo que Lin Linao sí incurre en sabotaje, al menos cuando en plena discusión sobre el tema de las piezas/trebejos del artículo ajedrez interviene de esa manera, haciendo lo que se describe como sabotaje en la política respectiva:

una persona que se oponga al estado actual de una regla o política no debería crear en la Wikipedia misma una prueba de que la regla no funciona
[...]

Llegando al ergo. Sugiero y sostengo que las actuaciones directas en los artículos (como el de trebejo) por parte de Lin Linao se pueden considerar sabotaje y no así en las discusiones de los artículos. Por tanto:

Que se pida a Lin Linao que si tiene algo contra las políticas y convenciones de títulos y topónimos evite impugnarlas de cualquier modo por la vía de los hechos y acuda a las instancias que corresponda para cambiar tales convenciones. En menos medida tendría que evitar hacerlo en discusiones, pero entiendo que esto no puede ser exigido. Lo contrario sería sabotaje y, tras ser comprobado por un bibliotecario llevaría a bloqueo directo sin aviso.
Que se pida a Escarlati que evite calentar inmediatamente las discusiones con Lin Linao o con otros usuarios haciendo referencia a posibles sabotajes, mala fe u otros y se ciña a mostrar su punto de vista y/o avisar en el tablón de las violaciones que descubra.

Salvo meliore iudicio. Saludos, RoyFocker 10:52 3 abr 2009 (UTC)

Hola. Gracias por ocuparte de revisar el caso. Entiendo que lo consideras una respuestas provisional y que esperas que otros bibliotecarios intervengan. De ser así, aclaro que la edición que tomas por un sabotaje ocurrió, como bien dices, durante una discusión en el artículo "ajedrez", pero a mi parecer el contexto respalda mi acción: hubo una casi guerra de ediciones por si "trebejo" era o no una página de desambiguación y en ese momento Wikisilki añadió una gran cantidad de información cuya parte central consideré propia de pieza de ajedrez y el resto propio del wikcionario, por eso el cartel. Por otra parte, no impugno la convención de títulos ni trato de impedir su aplicación; soy uno de sus defensores acérrimos, igual que Escarlati supongo, pero hay puntos en que las interpretaciones que hago de la letra y el espíritu de la política difieren del que hacen otros usuarios (mis posturas al respecto son compartidas por otros). Saludos. Lin linao ¿dime? 11:50 3 abr 2009 (UTC)
[...]
Roy, efectivamente yo reconozco que me calenté, pero de ahí a llamar a este diff «intervención violenta» y «descalificación inmediata» creo que hay una gran diferencia. El espíritu, el fondo de esa intervención es que no se puede alentar a obviar las fuentes, con argumentos patrióticos, como sería que a «... los lectores de peruanos les sonará ajeno». Es el típico "a mi me suena mal", "a mi me suena bien", "en mi país yo lo oigo así", etc. Y este alentar las opiniones frente a las fuentes es lo que Lin Linao lleva haciendo tiempo, siempre usando en cada caso los argumentos que más le convengan, y no buscando ampararse en la única obra panhispánica, académica y normativa de que disponemos. Si le da la razón, la esgrime; si en su opinión está errada, la critica o directamente la obvia. Este proceder no es de recibo y menos en un bibliotecario. Y claro, mi calentón venía de que llueve sobre mojado; pero ni hay falta de etiqueta ni ataques personales en ese diff. Lo que indico precisamente es la tergiversación de las políticas que supone hacer de las fuentes un instrumento para usar solo cuando le conviene. Y las tres discusiones de Palaos, Birmania o mapuche lo muestran claramente, solo que hay que tener paciencia y leer todas las contradicciones y falsos argumentos que esgrimió allí.

En todo caso te reconozco que debo tener más calma y denunciar en TAB cuando algún usuario llame a saltarse el pilar de WP:REF opinando sin fuentes o contra las fuentes. Yo me comprometí a utilizar el TAB en ese sentido, pero sin embargo creo que el protocolo habitual de TAB es que alguien haga una reclamación y un bibliotecario resuelva. Si nadie se pronuncia en contra, la reclamación está resuelta. No tiene sentido convertir esto en un hilo de los que se montaban en el CRC, que por eso la comunidad parece no gustar de ese órgano. Sin embargo Lin Linao no solo no acata, sino que se mantiene en sus intenciones, y sigue defendiendo su sabotaje de años de WP:REF en el ámbito lexicográfico (y especialmente toponímico) con el argumento (no válido) de «mis posturas al respecto son compartidas por otros» Escarlati - escríbeme 11:25 5 abr 2009 (UTC)

No considero la respuesta de Roy como provisional, sino que para mí es una seria advertencia al reclamante, que cualquier bibliotecario puede tomar como base de un bloqueo en una ocasión similar. También es una advertencia a Escarlati para que deje de discutir lo que no tiene discusión, y se limite a denunciar las violaciones de las políticas como lo que son: violaciones de las políticas. résped ¿sí? 15:26 5 abr 2009 (UTC)

(Más aquí y aquí.)

ACTUALIZACIÓN (13 de abril): Añade Sanbec lo siguiente:

Apoyo la respuesta de Roy en todos sus términos, aunque quisiera incidir en lo que creo que es el asunto de fondo y que ha de resolverse de una vez, citando a Escarlati (con añadidos míos): «Todo wikipedista debe abstenerse de opinar o promover opinar sobre lexicografía basándose en investigaciones originales y sin respaldo de fuentes autorizadas». En concreto debe cesar la descalificación genérica del DRAE y el DPD como fuentes lexicográficas de primer orden mediante el débil argumento de que contienen algunos errores. Estas fuentes deben seguir siendo una referencia fundamental excepto en los casos donde el error sea evidente o cuando haya una fuente autorizada que las contradiga --Sanbec ✍ 12:03 11 abr 2009 (UTC)

El Mundo aprovecha imágenes de Wikimedia Commons

2009-03-31T11:56:00.005+02:00

Como puede verse aquí:

Por supuesto, violan la licencia (GFDL/CC-BY-SA) al no dar crédito al autor de la fotografía (Arkadiy Etumyan) ni indicar que la imagen está disponible bajo la misma. La falta de costumbre, supongo. Total, no dejan de ser minucias...

Microsoft abandona la Encarta

2009-03-31T09:18:00.006+02:00

Aviso importante: MSN Encarta cancela su servicio

El 31 de octubre de 2009 se cancelarán las páginas web de MSN® Encarta® en todo el mundo, con la excepción de Japón, donde finalizarán su servicio el 31 de diciembre de 2009.

Además, Microsoft dejará de vender Microsoft Student y los productos de software Encarta Premium en todo el mundo en junio de 2009.

Entendemos que los usuarios de Encarta puedan tener preguntas sobre este anuncio, así que hemos preparado esta lista de Preguntas y Respuestas que encontrará abajo. Por favor, siga leyendo si quiere más información sobre estos cambios de Encarta.

¿Por qué se cancelan estas páginas web y los productos de software de Encarta?

Encarta ha sido un producto popular en todo el mundo durante muchos años.

Sin embargo, la categoría de las enciclopedias tradicionales y de las obras de consulta ha cambiado. La gente hoy busca y consume información de maneras considerablemente diferentes a las del pasado reciente.

Como parte del objetivo de Microsoft de ofrecer los recursos más eficaces y atractivos al consumidor de hoy, se ha tomado la decisión de abandonar el negocio de Encarta.

La visión de Microsoft es que toda la población del planeta necesita acceso a una educación de calidad.

Creemos que podemos utilizar lo que hemos aprendido, y los activos que hemos reunido con ofertas como Encarta, para desarrollar soluciones tecnológicas futuras.

Al hacerlo, tenemos la firme convicción de que estamos haciendo las inversiones adecuadas para ayudar a que nuestra visión se convierta en una realidad.

Pregunta estúpida: ¿por qué no liberan la Encarta, de forma que su contenido pueda (re)utilizarse sin trabas? (A cambio, prometemos corregir sus errores.) ¿Hay una forma mejor de que «toda la población del planeta» acceda a la «educación de calidad» que necesita?

ACTUALIZACIÓN (14:48): Interesante artículo de Techdirt al respecto.

Predicar con el ejemplo

2009-03-30T14:09:00.003+02:00

Ocación

2009-03-26T11:43:00.004+01:00

Vas paseando por la calle, y ¡zas!

Así que te acercas a la carnicería, y te encuentras esto pegado en el cristal de la puerta:

Hombre, pues no. No todos somos Marta. Desde luego, yo no soy Marta. No soy una menor que frecuenta voluntariamente la compañía de un ex novio mayor de edad (cuando éste ya vive en casa de los padres de su nueva novia, de 14 años), consumidor habitual de alcohol y estupefacientes, y con un círculo de amistades aún menos recomendables que él.

Y sí, los culpables de su muerte deben pudrirse entre rejas muchos años, pero uno no puede dejar de preguntarse cuántos de estos nuevos adictos a la cadena perpetua habrán firmado esto, ni dónde estarían cuando mataron a Sandra. Todo debe de ser culpa de la tele y la prensa, supongo. Las prisas nunca son buenas, y la sed de circo menos.

Espero que la SGAE tenga algo que decir sobre esto...

2009-03-23T11:28:00.003+01:00

...porque no se puede consentir que la gente escuche música gratis.

«¿Dónde la llevo, chata?»

2009-03-22T07:01:00.001+01:00

La Wikipedia en tu móvil por 10 €

2009-03-19T13:15:00.005+01:00

Leído en El País:

Patrice Khawam [...] acaba de lanzar un servicio para consultar cualquier artículo de la Wikipedia en el teléfono. Con WikiPock no hace falta conectarse a Internet para acceder a la enciclopedia, la llevas toda en el móvil.

Durante un año, el equipo de WikiPock ha trabajado para «comprimir en cuatro gigas todos los artículos» de ocho versiones de la enciclopedia libre (alemán, español, francés, holandés, inglés, italiano, polaco y portugués). «Los móviles tienen poca memoria y la potencia de la CPU es menor a la del PC, pero hmos conseguido que funcione bien.»

Desde hace un par de semanas la aplicación está disponible para terminales Windows Mobile y Blackberry. «También saldrá para Symbian, iPhone y Android. Queremos que esté disponible para cualquier móvil, no sólo los smartphones. Hay muchos países que no disfrutan de redes 3G a los que el servicio les interesa. Es la respuesta que estamos recibiendo», puntualiza Khawam [...]

Su precio, 9,99 euros. También se puede comprar la micro-SD con la WikiPock instalada a través de su web. Al precio hay que añadir 15 euros más.

Como la Wikipedia es una enciclopedia en constante cambio y se corrige a menudo, cada cierto tiempo hay que actualizar la Wikipock desde la web de la compañía. La versión premium del producto (15 euros) las incluye durante un año. El 10% de los ingresos que obtengan de esta aventura financiarán la Fundación Wikipedia (sic).

¿Sabroso o grosero?

2009-03-18T08:21:00.000+01:00

¿Quién quiere igualdad?

2009-03-16T10:16:00.006+01:00

La abogada Florina García interpondrá una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo por la discriminación que supone la agravación de las penas en razón del sexo en el Código Penal al violar el principio de igualdad entre hombres y mujeres y ser contraria al espíritu de la Constitución Española y la normativa internacional. Esta es la primera demanda que se presenta en España de estas características y se produce apenas dos semanas después de que el Tribunal Constitucional haya dado luz verde al artículo 174.1 del Código Penal, un apartado modificado por la Ley de Violencia de Género que considera delito las amenazas proferidas por un varón y sólo una falta las vertidas por una mujer.

(Más aquí.) Y respecto a esos viejales del Constitucional, pues...:

el Constitucional insiste en que «el sexo de los sujetos activo y pasivo no constituye un factor exclusivo o determinante de los tratamientos diferenciados. La diferencia la establece el legislador en su voluntad de sancionar más unas agresiones que entiende son más graves y reprochables socialmente a partir del contexto en el que producen...».

El Tribunal estima que no existe vulneración de la dignidad de la persona porque no se trata de que el legislador presuma una especial vulnerabilidad de la mujer, sino que aprecia la gravedad de ciertos hechos como manifestación de una «grave y arraigada desigualdad».

El magistrado Jorge Rodríguez Zapata, formula un voto particular discrepante en el que sostiene que la sentencia, aunque formalmente lo niegue, atribuye al varón «un plus de culpa derivado de la situación discriminatoria creada por las generaciones de varones que le precedieron». Y añade que se suma a un derecho penal paternalista que promueve la concepción de la mujer como «sujeto vulnerable».

(La noticia completa aquí.)

ACTUALIZACIÓN (18 de marzo): Menos mal que la sociedad, siempre por delante de los poderes públicos y sus caducos representantes, tiene bien claro que todos somos iguales...

Cómo estar en Wikipedia: obtén un artículo sobre por qué no estás en Wikipedia

2009-03-11T12:46:00.002+01:00

Un grupo de música celta de Las Vegas fue objeto de un artículo en un periódico local en el que se hablaba de por qué no aparecía en Wikipedia. Un miembro del grupo, Killian's Angels, se había dado cuenta de ello cuando leyó el artículo de Wikipedia sobre el videojuego Grand Theft Auto IV, en cuya banda sonora participó. Todos los demás grupos tenían artículos en Wikipedia, así que finalmente uno de los fanes escribió la entrada sobre ellos, que más tarde fue borrada porque no era, según los editores de Wikipedia, «relevante». Esto dio origen al artículo del periódico... y a la continuación, contando que el grupo volvía a estar en Wikipedia, con un artículo que enlazaba a la historia original. Un portavoz de Wikipedia dijo al periódico que «a veces el escándalo por un borrado llega a la prensa, lo que hace que se alcance la relevancia suficiente para merecer un artículo en Wikipedia». Así que quizá un grupo no sea lo suficientemente relevante como para figurar en Wikipedia, pero ¿un artículo contando exactamente eso lo hace suficientemente relevante para figurar en ella?

(Vía Techdirt.)

Resolviendo diferencias de criterio

2009-03-06T12:04:00.002+01:00

Fácil y rápido.

Oximorones

2009-03-05T11:53:00.006+01:00

Ha dicho un señor del PNV que un acuerdo entre el PSE y el PP para darle la patada al señor Spock sería un «golpe institucional». Bien, vale, bueno. Esto es como lo del PRI, ¿no? Revolucionario e institucional al mismo tiempo, ahí es nada.

Yo siempre pensé que los golpes se dan contra el poder establecido, es decir las instituciones, pero igual me equivoco. O a lo mejor es que el PNV es el poder establecido en el País Vasco, al menos a juicio de sus prebostes. Es lo que tiene dar las cosas por sentadas, supongo. Tanto tiempo de obispo te lleva a pensar que el cargo es vitalicio, y de ahí al delirio va solo un pasito. También es verdad que el bueno de Arzalluz debe de estar retorciéndose en su tumba ante la perspectiva de un lendakari sin el RH como Dios manda. Ah, no: que sigue coleando.

Me disperso. Quería proponer, ya que nuestros amados políticos son tan afectos a las autocontradicciones, que se añada la acepción ‘político inteligente’ al palabro «oximorones». ¿Hace?

Por el interés

2009-03-04T14:10:00.001+01:00

Te quiero Andrés.